Дело № 2-1167/2024 

УИД 23RS0036-01-2024-000955-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора№ от 12 мая 2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. 12 мая 2021 года должник выполнил вход в систему «Сберанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента №№ 12 мая 2021 года истцом выполнено зачисление кредита на сумму 300 000 рублей, таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, не вносил платежи, в связи с чем за период с 03 апреля 2023 года по 24 ноября 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 142 050 рублей 16 копеек. Банку стало известно, что 14 ноября 2021 года заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего открыто нотариусом ФИО7 за №№ Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №495229 от 12 мая 2021 года за период с 03 апреля 2023 года по 24 ноября 2023 года (включительно) в размере 142 050 рублей 16 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11 094 рубля 86 копеек, просроченный основной долг – 130 955 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041 рубль. 

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2024 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО2, ФИО4.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке об извещении, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведениям адресом регистрации ответчиков является: 

<

адрес>, куда были направлены судебные извещения, однако отправления с присвоенными почтовыми идентификаторами № (ФИО2) и № (ФИО4) возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2021 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 350 000 рублей сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по договору составила 14,9% годовых. 

Указанный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Со всеми условиями договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика в документах на получение кредита. 

Во исполнение заключенного договора истцом выполнено зачисление денежных средств на сумму 350 000 рублей на счет на счет заемщика №, которым им указан для перечисления кредита, что подтверждается выпиской по указанному счету клиента. 

Как указано в п. 6 кредитного договора, платежи по возврату кредита должны осуществляться заемщиком первого числа каждого месяца в виде единого аннуитентного платежа в размере 8 308 рублей 11 копеек. 

В соответствии с п. 12 договора сумму за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленного суду расчета, на за период с 03 апреля 2023 года по 24 ноября 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 142 050 рублей 16 копеек: 11 094 рубля 86 копеек – размер просроченных процентов, 130 955 рублей 30 копеек – размер просроченного основного долга. 

Сумма задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, которые ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 03 октября 2023 года в адрес нотариуса ФИО7 направлена претензия кредитора о наличии у ФИО1 обязательств перед ПАО Сбербанк. 

Согласно материалам наследственного дела, предоставленного по запросу суда, открытого 23 марта 2022 года, наследниками по закону умершего ФИО1 являются жена – ФИО2, дочь – ФИО4, которые приняли причитающееся им наследственное имущество, в связи с чем привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

Поскольку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения дела является несовершеннолетней, ответчик ФИО2 действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> охотничьего ружья «

<

данные изъяты>», кал. 

<

данные изъяты>, №; пистолета «

<

данные изъяты>», кал. 9, мм, № №

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Так судом были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, а именно фактическое принятие наследниками ФИО2 и ФИО4 наследственного имущества в виде долей в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> (ФИО2 – 4/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли); охотничьего ружья «

<

данные изъяты>», кал. 12, №; пистолета «

<

данные изъяты>», кал. 9, мм, № 

<

данные изъяты>, что значительно превышает размер образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно представленному суду заключения, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 533 000 рублей.

По состоянию на 14 ноября 2021 года стоимость пистолета «

<

данные изъяты>», кал. 9, мм, № 

<

данные изъяты> составляет 3 600 рублей, охотничьего ружья «

<

данные изъяты>», кал. 12, № – 7 700 рублей, о чем в материалы наследственного дела представлено заключение ООО «

<

данные изъяты>» по оценке рыночной стоимости указанного наследственного имущества. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса по Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Суду ответчиками не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки, последствиям нарушения обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 041 рубль, что подтверждается платежным поручением № 344688 от 01 декабря 2023 года, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность кредитному договору №495229 от 12 мая 2021 года за период с 03 апреля 2023 года по 24 ноября 2023 года в размере 142 050 рублей 16 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 11 094 рубля 86 копеек, просроченный основной долг в размере 130 955 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4 041 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий –