Дело № 12-243/2025

РЕШЕНИЕ

4 июня 2025 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т. К. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстанвлении процессуального срока и жалобу ООО 

<

данные изъяты> на постановление административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО 

<

данные изъяты>

установил:

Оспариваемым постановлением административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ООО 

<

данные изъяты> в лице защитника общества ФИО2 в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, указывая транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица на основании заключенного договора аренды. В связи с изложенным, заявитель просит восстановить процессуальный срок и отменить постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ООО 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО2 просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копию постановления получили ДД.ММ.ГГГГ, также поддержал доводы жалобы, указал, что транспортное средство был предан в аренду ФИО3, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

На судебное заседание представитель административной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании свидетель ФИО3 указал, что он на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ пользовался и управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, использовал транспортное средство в качестве такси. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что срок для подачи жалобы ООО 

<

данные изъяты> не пропущен, поскольку жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом о выдаче копии обжалуемого постановления (л.д.4), жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан (примечание п. 4).

Решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Согласно ст. 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Из оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ явилось размещение ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 41 мин по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> чем нарушило ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан N 62/4 от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор МП" (идентификатор 118-006-290, свидетельство о поверке С№ поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор-МП" в соответствии с "Дозор-МП" в соответствии с ФИО4 № относится к категории носимых технических средств (применяется при пешем патрулировании оператором), полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео-фиксацией "Дозор-МП" утвержден в качестве средства измерения Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от ДД.ММ.ГГГГ N №, о чем выдан сертификат об утверждении типа средств измерений N № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорту № № ПС программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор-МП" комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий.

Согласно ответу ООО "Ангелы АйТи" ПАК "Дозор-МП" полностью соответствует требованиям ФИО4 №, регламентирующего применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Работа ПАК "Дозор-МП" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора, ПАК "Дозор-МП" автоматически определяет контролируемые участки. 

В соответствии с п. 2.1 Руководства по эксплуатации к основным функциям Комплекса относится, в том числе, автоматическая фиксация (без участия человека) изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. В состав ПАК "Дозор-МП" входит встроенный навигационный приемник, осуществляющий прием и обработку сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, автоматическую синхронизацию шкалы времени Комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации и запись текущего момента времени и координат Комплекса в сохраняемые фотокадры. Оператор заведомо отстранен от фиксации события административного правонарушения. Работа ПАК "Дозор-МП" применительно к фиксации/выявлению событий административных правонарушений проводятся автоматически, без вмешательства оператора.

Представленные доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о невиновности ООО 

<

данные изъяты> в совершении вмененного административного правонарушения, в частности, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к нему, заключенные между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО3, акты приема-передачи, копия полиса ОСАГО серии №, свидетельствующего о неограниченном числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не исключает нахождение транспортного средства во владении Общества в момент фиксации совершения вменяемого административного правонарушения, указанные основанием для отмены постановления не являются.

Учитывая эти обстоятельства, суд оценивает показания свидетеля ФИО3, указывающий на то, что в момент фиксации вышеуказанное транспортное средство находился у него в аренде и использовался как такси, а также представленный договор аренды, акты приема-передачи, как способ избежать ответственность за совершенное правонарушение, данные доказательства однозначно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО 

<

данные изъяты>».

Таким образом, доводы защитника ООО 

<

данные изъяты> о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее Обществу транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, данное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности. Факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством во владении или в пользовании другого лица не доказан.

Деяние ООО 

<

данные изъяты>» административной комиссией квалифицировано по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению.

В соответствии с примечанием к статье 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Вопреки доводам жалобы, из представленных доказательств, в том числе фотоматериалов, следует, что автомобиль расположен на поверхности земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня, на котором имеется растительность, указанная поверхность граничит с твердым покрытием дороги.

Исследованные судом доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о виновности ООО " 

<

данные изъяты> " в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в размещении принадлежащего транспортного средства на озелененной территории по вышеуказанному адресу.

Неустранимых сомнений в виновности общества, привлеченного к административной ответственности, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса. 

Деяние коллегиальным органом квалифицировано по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению регионального законодательства. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных административной комиссией обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления. 

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО 

<

данные изъяты>» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ООО 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.К.Сарварова