К делу № 2а-1063/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001769-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Станица Полтавская 02 июля 2020 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И. 

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в лице начальника ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании и пени.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик в период с 26.06.2003 года по 05.05.2005 года ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, оплачивал налог на добавленную стоимость. В результате камеральной проверки доначислен НДС в сумме 44 542 рубля. В связи с не исполнением налога исчислены пени в размере 42 743 рубля 78 копеек. До обращения в суд в порядке ст. 69 НК РФ направлено требование от 28.06.209 года № 34187. Ранее судебным приказом мирового судьи задолженность с ФИО1 взыскана в пользу Инспекции, однако определением мирового судьи от 29.11.2019 года приказ отменён. С учётом изменения в лицевом счёте сумма задолженности по пене составила 10 122 рубля 27 копеек. Просит взыскать с ФИО1 сумму пени в размере 10 22 рубля 27 копеек за несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость за 2005 год.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя налоговой инспекции, настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался должным образом, в своих письменных возражениях просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности, кроме того, мировым судьёй судебного участка № 157 Красноармейского района, Краснодарского края, от 28.05.2014 года данная задолженность взыскана в пользу инспекции.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок взыскания налогов определяется статьёй 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1 в период с 26.06.2003 года по 05.05.2005 года осуществлял предпринимательскую деятельность, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В результате камеральной проверки доначислен НДС в сумме 44 542 рубля. В связи с не исполнением налога исчислены пени в размере 42 743 рубля 78 копеек. 

До обращения в суд должнику направлены требования об уплате пени № 34187 от 28.06.2019 года, однако, налогоплательщик не исполнил обязанность в срок, указанный в требовании.

Судом установлено, что административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пене. Мировым судьёй судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края судебный приказ от 29.11.2019 года отменён 16.12.2019 года на основании заявления должника. 

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога, возможность которой утрачена.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. 

В силу пункта 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В административном исковом заявлении административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. 

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе в иске, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.