66RS0007-01-2019-000208-24

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.04.2019 г. дело № 2-1277/2019 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» апреля 2019 год

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила к ИП ФИО3, ИП ФИО2 иск о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 300000 руб. 00 коп., неустойки за каждый день просрочки установленных по договору сроков выполнения работ, в размере 3% от цены выполнения работы, начиная с 16 сентября 2018г. в сумме 130000 руб. 00 коп., неустойки за каждый день просрочки исполнения законного требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы, в размере 3% цены выполнения работы, начиная с 20 декабря 2018г., в размере 97500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда - 50000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на оплату юридической помощи в размере 25000 руб. 00 коп., почтовых расходов - 141 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 150000 рублей с ИП ФИО3 Согласно условиям договора п. 4.2 ФИО1 внесла предоплату в сумме 50000 рублей на расчетный счет ИП ФИО3 № в ПАО Сбербанк (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), о чем свидетельствует чек о переводе денежных средств с карты на карту.

Данный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от ФИО1 причинам расторгнут ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 и заключен ДД.ММ.ГГГГ новый договор подряда № на сумму 150000 рублей 00 коп. с ИП ФИО2 на выполнение работ «изготовление, окраска и монтаж (сборка) на имеющейся межэтажной лестнице деревянных элементов- проступей, подступеней, подступенков, накладного фальшкосоура с правой стороны по ходу марша лестницы, накладной панели на стене левой стороны по ходу марша лестницы, а также балюстрады лестницы со второго на третий этаж, в том числе балюстрады (ограждения) имеющейся деревянной лестнице со второго на третий этаж и ее окраску».

Согласно п. 3.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО2 обязался выполнить условия договора в срок до 05 июля 2018г.

Однако, работы по договору в указанный срок не были выполнены, далее сроки выполнения работ переносились на 15 августа 2018 г. и в дальнейшем окончательный срок перенесли на 15 сентября 2018г. на до настоящего времени работы не выполнены.

ФИО1 неоднократно обращалась к ИП ФИО2 с просьбами изготовить и установить заказанное изделие, при этом получала лишь обещания выполнить требования.

ФИО1 обратилась 07.12.2018 г. (получена 09.12.2018 г.) к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора подряда и возврата уплаченной по договору суммы в размере 130000 руб. 00 коп. Срок ответа на претензию истек 19 декабря 2018 (10 дней согласно п. 1 ст. 31 Закона). Ответ на претензию до настоящего времени – не последовал.

Так как в соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. и в дальнейшем со всеми переносами, окончательный срок выполнения работ (оказания услуг) – 15 сентября 2018г., просрочка выполнения работ (оказания услуг) на момент составления иска (14.01.2019г.) составляет 121 день. Неустойка в размере 3% цены выполнения работы (услуги) за каждый день просрочки составляет 3900 руб. 00 коп.

На момент составления иска (14.01.2019г.) неустойка составляет 130000 руб. 00 коп. исходя из расчета: 121 день (просрочка) х 3900 рублей (3%) = 471900 руб. 00 коп. Сумма неустойки составит 130000 руб. 00 коп.. поскольку согласно п. 5 ст. 29 Закона, сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цене заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно ст. 28 Закона, за каждый день просрочки выполнения законного требования истца об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченной за работк денежной суммы, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда требование истца должно было быть исполнено добровольно, то есть с 20 декабря 2018 и на день вынесения судебного решения, исходя из расчета, что 3% от цены выполнения работы составляет 3900 руб. 00 коп. на 14.01.2019г. (день предполагаемой подачи искового заявления) неустойка составляет 25 дней (просрочка) х 3900 руб. 00 коп. (3%) = 97500 руб. 00 коп.

Ответчик полностью самоустранился от выполнения возложенных на него Законом и Договором обязанностей. Оплатив стоимость заказа полностью, ФИО1 как Заказчик, свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, при этом ФИО1 и ее семье причинен моральный вред, поскольку ей и ее семье приходиться до настоящего времени испытывать нравственные и физические страдания, связанные с невозможностью эксплуатации лестницы. ФИО1 испытывает постоянный страх за жизнь и здоровье своих близких, так как между 1 и 2 этажами и на 2 этаже полностью отсутствуют ограждения.

На 14.01.2019г. ситуация сложилась следующим образом: ограждений в виде балясин и перил на лестнице – нет, из ступеней торчат анкерные болты высотой 6 см., забежных ступеней и подступенков – нет, накладного фальшкосоура с правой стороны по ходу марша лестницы и частично с левой стороны по ходу марша лестницы – нет, накладной панели под лестницей на первом этаже – нет.

Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 с требованиями выполнения работ и решения вопроса в досудебном порядке, ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени.

В результате неисполнения своих обязательств по договору ответчиком, истец вынужден ограничивать детей в передвижении по дому.

Дочь ФИО1 (в возрасте 6 лет) 24.12.2018г. оступилась на лестницы и не имея точки опоры в виде перил, упала с лестницы и травмировала ногу, истец был вынужден экстренно везти ребенка в больницу на обследование и в дальнейшем накладывать гипс так как у дочери диагностировали ушиб правого коленного сустава. Супруг истца в конце года был вынужден пойти с ребенком на больничный лист, данное обстоятельство негативно сказалось на отношениях супруга истца с работодателем. 

Своими действиями ИП ФИО2 причинил ФИО1 нравственные и физические страдания, которые она оценивает в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, ФИО1 заявила отказ от части требований к ИП ФИО3. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в протокольной форме в порядке ст. 39, 173, 221 ГПК РФ принят отказ от части исковых требований к ответчику ИП ФИО3, производству в указанной части прекращено.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 12.02.2019г. в порядке ст. 43 ГПК РФ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП ФИО3

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 799 Гражданского кодекса РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что ФИО1 «Заказчик» и ИП ФИО2 «Подрядчик» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на основании которого Подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению, окраске и монтажу (сборке) на имеющейся железобетонной межэтажной лестницы деревянных элементов – поступей, подступенков, накладного фальшкосоура с правой стороны по ходу марша лестницы, накладной панели на стене с левой стороны по ходу марша лестницы, а также балюстрады лестницы с первого на второй этаж, межэтажного проема между первым и вторым этажом и балюстрады лестницы со второго на третий этаж, в том числе балюстрады (ограждений) имеющейся деревянной лестницы со второго на третий этаж и ее окраску, в жилом доме, расположенном в 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять результат указанной работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Дата окончания работ сторонами определена 05.07.2018г. Цена работы составляет 150000 рублей (п. 3.1., 4.1 Договора). 

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ФИО1 в размере 130000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями № на сумму 50000 рублей, № на сумму 80000 рублей.

ФИО1 и ИП ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ. соглашение об изменении сроков по Договору подряда № которым дату окончания работ считать 15.08.2018г. Цена договора составила 130000 руб. 00 коп. Остальные 20000 рублей Заказчик выплачивает Подрядчику в момент принятия работы и подписания акта приемки, указанного в п. 5.2 договора.

В последующем графиком выполнения работ от 14.08.2018г. срок окончания работ сторонами продлен до 15.09.2018г.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Основания и порядок расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако до 15.09.2018г. ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 направила 07.12.2018 г. претензию с требованием расторжения договора и возврата уплаченной за работу денежной суммы. Ответа на претензию от ИП ФИО5 не последовало.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 суду не представлено.

При таком положении суд находит требование ФИО1 о возврате уплаченной суммы в размере 130 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 1 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Доказательств исполнения условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от 147.2018 г. об изменении сроков по договору подряда, договоренности сторон о продлении срока выполнения работ до 15.09.2018г., суд не представлено. 

Таким образом, неустойка за нарушения сроков выполнения работ, за период с 16.09.2018г. по 14.01.2019г. (121 день) составляет 471 900 рублей (3 900 руб. х 3 % х 121 дней). Суд при расчете размера неустойки учитывает установленный п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предельный размер неустойки, ограниченный ценой выполнения работ (оказания услуг), поэтому размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика, составляет 130 000 рублей.

Ходатайств ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ суду не поступало.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы также подлежат удовлетворению. 

В соответствии п. п. 1, 3 ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с тем, что претензия ответчиком ИП ФИО5 получена 09.12.2018г., по истечению 10 дней ответа на претензию не последовало, следовательно с 20.12.2018г. (десятый день обращения с претензией) по 14.01.2019г. (21 день) неустойка составила 97500 рублей (3900 руб. х 3% х 25 дней). 

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя подлежит удовлетворению в сумме 97 500 рублей.

Ходатайств ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ суду не поступало.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений указанной нормы закона, с ИП ФИО2 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 179250 рублей = ((130 000 руб. + 130000 руб. + 97500 руб. + 1000 руб.) = 358 500 руб./2).

Ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суду не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, а именно: договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25000 руб. 00 коп., суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. При таком положении суд находит требования о взыскании с ИП ФИО2 почтовых расходов в размере 141 рубль, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 577 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 -239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, неустойку за просрочку исполнения законного требования потребителя в сумме 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, неустойку за нарушения сроков выполнения работ – 130000 (сто тридцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда - 1000 (одна тысяча) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы 141 (сто сорок один) рубль, штраф - 179250 (сто семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 577 (восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья