Дело № 10-1(1)/2019(1-36/2018) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы 

без удовлетворения.

21 января 2019 года г. Ртищево 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ворникова В.Д., 

защитника – адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1, 

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 09 ноября 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 19 ноября 2015 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2017 года направлен в ИК общего режима сроком на 1 год, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2017 года назначенное наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16 марта 2018 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 09 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление ФИО1 совершено 27 августа 2018 года при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в описательной части приговора. 

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить вышеуказанный приговор мирового судьи, снизив срок наказания, при этом, применив положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Государственный обвинитель в своем возражении на апелляционную жалобу ФИО1 полагает, что апелляционная жалоба последнего является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно приговору, при назначении ФИО1 наказания судом учтены степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного. Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины в совершении преступления и полное возмещение, причиненного преступлением ущерба. Одновременно, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. На основании совокупности указанных обстоятельств, судом сделан вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, с учетом требований ст. 43 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Поэтому оснований для изменения приговора и снижения наказания осужденному ФИО1 не имеется. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения, подтвердив доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу осужденного.

Потерпевший ФИО6, будучи надлежаще извещенным о времени и дате заседания суда апелляционной инстанции, в судебном заседании отсутствует. Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 09 ноября 2018 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной. Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не выявлено. Доводы осужденного ФИО1 указанные им в апелляционной жалобе о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, являются несостоятельным, поскольку судом при назначении наказания учтены все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительные обстоятельства, которые позволили бы применить ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции не установлены. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Все смягчающие обстоятельства, в том числе характеризующие данные ФИО1 были учтены мировым судьей при вынесении приговора. Оснований для смягчения наказания ФИО1 суд не усматривает. Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 09 ноября 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья