Дело № 1-166/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 20 октября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВМКА Артемчук Г.М., представившего удостоверение № 2051 от 10.11.2009 и ордер №29631 1715/1 от 12.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ЗАО 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.07.2020 года Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Начало срока 27.07.2020 года, конец срока 27.01.2021 года;

- 12.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 220 часам обязательных работ (снят с учета УИИ 09.07.2020 года в связи с отбытием срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.08.2020 примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на витрине букет цветов, реализуемый по цене 3500 рублей. У ФИО2 возник прямой умысел на хищение данного букета цветов. С этой целью ФИО2, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, и прямой умысел, подошел к витрине и взял указанный букет, с которым стал выходить из помещения магазина. В этот момент ФИО2 увидел, как за ним на улицу направляется продавец магазина М.Р.К.., и, понимая, что его преступные действия стали открытыми и понятными для М.Р.К.., игнорируя законные требования последней о прекращении его преступных действий, ФИО2 с похищенным букетом цветов, состоящим из хризантем в количестве 5 штук стоимостью 41 рубль за штуку, без учета НДС, астильбы в количестве 3 штук стоимостью 80 рублей за штуку, без учета НДС, зелени в количестве 1 штуки стоимостью 150 рублей за штуку, без учета НДС, эустомы в количестве 4 штук стоимостью 70 рублей за штуку, без учета НДС, гвоздик в количестве 7 штук стоимостью 49 рублей за штуку, без учета НДС, роз кустовых в количестве 7 штук стоимостью 81 рубль за штуку, без учета НДС, упаковки в виде мешковины белого цвета 1,5 метра стоимостью 70 рублей за 1 метр, без учета НДС, общей стоимостью, без учета НДС, 1971 рубль, скрылся, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1971 рубль, который на настоящее время возмещен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, раскаялся в содеянном и показал, что 18.08.2020 года примерно в 11 часов он встретился со своими знакомыми Р.Д.Э.. и П.А.В.., с которыми в течение дня отдыхали на реке. После 20 часов они на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Р.Д.Э.. приехали в город, где на 

<

данные изъяты> он попросил остановить автомобиль у магазина цветов 

<

данные изъяты> пояснив Р.Д.Э.. и П.А.В.., что хочет купить цветы своей знакомой ФИО3 с целью помириться с ней. Он и П.А.В.. зашли в магазин, а Р.Д.Э.. остался в машине. Выбрав букет, он попросил продавца М.Р.К.. дать ему выбранный им букет в долг, поскольку у него не было денег, либо взять в залог его телефон. Она ему отказала в этом и попросила расплатиться либо вернуть букет. Поскольку ему были очень нужны цветы, он, не обращая на ее слова внимания, вышел с букетом из магазина и попросил Р.Д.Э.. отвезти его на работу к О.Е.А.. Последней он отдал букет в знак примирения. Сожалеет о содеянном и обещает впредь не совершать преступлений.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении 18.08.2020 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, кроме полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением К.К.В. об открытом хищении букета цветов 18.08.2020 из магазина «

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. 11); 

- заявлением Б.С.И. от 19.08.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 18.08.2020 открыто похитил букет цветов из магазина 

<

данные изъяты> (л.д. 13);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сознался в совершенном им открытом хищении букета цветов 18.08.2020 из магазина 

<

данные изъяты> (л.д. 19-20); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020 помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из которого видна обстановка совершенного преступления, изъята видеозапись событий от 18.08.2020 в магазине 

<

данные изъяты> (л.д.24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020 помещения кабинета № 19 ОМВД России по Бобровскому району по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у О.Е.А. был изъят букет цветов, который ей принес ФИО2 (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2020, согласно которому был осмотрен букет цветов, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.08.2020 с указанием индивидуальных признаков, который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2020, согласно которому был осмотрен DVD компакт диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2020 с записью событий от 18.08.2020 года в магазине 

<

данные изъяты> который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.79-81);

- справкой о стоимости, согласно которой причиненный материальный ущерб от открытого хищения составил 1971 рубль (л.д. 16,17), а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Б.С.И.., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 18.08.2020 года примерно в 20 часов ему позвонила продавец К.К.В.. и сообщила, что несколько минут назад в помещение принадлежащего ему магазина зашли двое неизвестных ей молодых парней, один из которых открыто похитил букет цветов стоимостью 3500 рублей. Сразу он не смог сразу обратиться с заявлением в полицию в связи с занятостью и написал его на следующий день. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что открытое хищение букета цветов совершил житель города Боброва ФИО2. Причиненный материальный ущерб от хищения составил 1971 рубль, который для него значительным не является (л.д.54-55). 

Свидетель К.К.В.. в судебном заседании показала, что помогает своей семье и работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. 18.08.2020 года примерно в 19 часов она позвонила своей знакомой М.Р.К.. и попросила подменить ее. Примерно в 19 часов 10 минут М.Р.К.. пришла в магазин, а она уехала домой. Примерно в 20 часов 30 минут ей позвонила М.Р.К.. и сообщила, что из магазина ФИО2 открыто похитил букет цветов стоимостью 3500 рублей. Она незамедлительно прибыла в магазин и, посмотрев запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, убедилась в данном факте. После чего она сообщила о произошедшем хозяину магазина Б.С.И.., а так же в полицию. 

Свидетель М.Р.К.., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что 18.08.2020 года примерно в 19 часов ей позвонила ее знакомая К.К.В.., которая работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, и попросила подменить ее. Примерно в 19 часов 10 минут она пришла в магазин и К.К.В.. уехала домой. Примерно в 20 часов 20 минут в магазин зашли ФИО2 и П.А.В.. Первый явно находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил выбрать ему букет. Через некоторое время он выбрал самый дорогой букет стоимостью 3500 рублей и стал уговаривать ее отдать ему данный букет пока без денег, которые он принесет на следующий день. Она ему отказала. Тогда ФИО2 предложил оставить за букет в залог имеющийся при нем мобильный телефон Iphone, но она так же отказала ему, так как не могла распоряжаться не принадлежащим ей имуществом. Тогда ФИО2 с букетом в руках направился к выходу из магазина. Она кричала ему, чтобы он заплатил деньги за букет цветов либо вернул его на место. Роман ее проигнорировал и вышел из магазина. Она схватила П.А.В.. за руку и потребовала, чтобы они расплатились за цветы. П.А.В.. ответил, что лично он ничего не брал, и расплачиваться не собирается, и тоже вышел из магазина. О произошедшем она сразу же сообщила К.К.В.., которая по приезду в магазин просмотрела записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, и о случившемся сообщила хозяину магазина, а также в полицию (л.д. 76-78).

Свидетель П.А.В.., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 18.08.2020 вечером после отдыха на реке он вместе с ФИО2 на автомобиле под управлением Р.Д. возвратились в город. Когда они ехали по 

<

адрес>, ФИО2 попросил остановить автомобиль у магазина цветов 

<

данные изъяты> и пояснил, что хочет купить цветы своей знакомой, чтобы помириться с ней. Д. остался в автомобиле, а он с Р. пошел в магазин, чтобы помочь выбрать букет. Выбрав букет, Р. попросил продавца дать ему букет в долг либо взять в залог его сотовый телефон. Продавец отказала в этом и попросила расплатиться либо вернуть букет на место. ФИО2 сказал, что заберет букет цветов просто так, а денежные средства за него принесет на следующий день. Они вместе вышли из магазина. Он слышал, как продавец кричала ФИО2, чтобы он вернул букет на место. Но ФИО2 проигнорировав ее слова. Она требовала и от него расплатиться, но он пояснил ей, что не брал цветы. Они сели в автомобиль и по просьбе Р. Д. их отвез к магазину 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>, где работает знакомая Р. О.Е.. По прибытию в указанное место, ФИО2 вышел из автомобиля и направился в магазин с букетом цветов в руках. Через некоторое время он вернулся без букета и попросил отвезти его домой, что Р.Д. и сделал. (л.д. 73-75). 

Свидетель Р.Д.Э.., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 18.08.2020 в течение дня он со своими знакомыми П.А. и К.Р. отдыхали на реке. Вечером на его автомобиле Ваз 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. возвратились в город. Когда они следовали по 

<

адрес> ФИО2 попросил остановить автомобиль у магазина цветов 

<

данные изъяты> чтобы он купил цветы своей знакомой в знак примирения. Он припарковал свой автомобиль вблизи магазина 

<

данные изъяты> ФИО2 направился в магазин, а ФИО4 пошел вслед за ним, чтобы помочь выбрать ему букет. Через непродолжительное время ФИО2 с букетом цветов в руках и ФИО4 вышли из магазина и сели в его автомобиль. Р. попросил отвезти его к магазину 

<

данные изъяты> расположенному на 

<

адрес>, чтобы он мог отдать букет своей знакомой О.Е.. По прибытию в указанное место ФИО2 вышел из автомобиля и направился в магазин с букетом цветов в руках. Через некоторое время Р. вернулся без букета, и он отвез его домой. 19.08.2020 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 открыто похитил букет цветов в магазине 

<

данные изъяты> на ул

<

адрес> (л.д. 70-72).

Свидетель О.Е.А.., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что 18.08.2020 она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> куда примерно в 21 час пришел ее знакомый ФИО2, с которым они накануне поссорились. В знак примирения он принес ей букет цветов. Он был в нетрезвом виде. Она отказалась брать цветы. Он их оставил в подсобном помещении и ушел. Спустя некоторое время в магазин зашла ранее неизвестная ей девушка и сообщила, что оставленный ФИО2 букет цветов он открыто похитил в магазине 

<

данные изъяты> немного ранее. Она добровольно выдала этот букет сотрудникам полиции (л.д.67-69).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении 18.08.2020 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, будучи судимым, в период условного осуждения по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 27.07.2020.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие 2 малолетних детей (смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие постоянного места работы, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В связи с наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению, и не считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 27.07.2020 и исполнять его самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ нет. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: букет цветов, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего Б.С.И.., суд считает возможным оставить по принадлежности у последнего; DVD компакт диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВМКА Артемчук Г.М., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 20.10.2020, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет 1250 руб. за один день участия в суде, которые подлежат возмещению ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В ходе дознания в качестве защитника ФИО2 по назначению участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВМКА Артемчук Г.М., которому в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счёт средств федерального бюджета в сумме 2500 рублей (л.д. 89). 

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 3750 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО2 адвоката Артемчук Г.М. по назначению, произведенные в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131,132, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 27.07.2020 и исполнять его самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественные доказательства по делу: букет цветов, оставить по принадлежности у Б.С.И.., DVD компакт диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Расходы в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВМКА Артемчук Г.М., осуществлявшего защиту в судебном заседании 20.10.2020 года по уголовному делу № 1-166/2020 ФИО2 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366601001 в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк России, г.Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Взыскать с ФИО2 в доход государства 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета в ходе дознания и в суде.

Копию приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук Г.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Т.Б. Васильева

Дело № 1-166/2020