Дело № 1-34\2020

25RS0020-01-2020-000145-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лазо «08» июля 2020 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Ларина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ли В.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, 

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в гараже № по 

<

адрес> ФИО1 обнаружил предмет, оставшийся после смерти его жены ФИО5, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нестандартным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья, модели 

<

данные изъяты> калибра с заводским номером № путем изменения конструкции ствола (часть гладкоствольного ствола отпилена и внутрь помещена вставка с нарезным стволом), оружие приспособлено для стрельбы патронами калибра 5,45x39 мм, к производству стрельбы (выстрела) пригодное и в нарушение ст. ст. 6, 9, 22 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым запрещен оборот огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом; хранение гражданского и служебного оружия осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношения оружия; гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел и не имея соответствующего разрешения, не сдал его в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, с целью приобретения огнестрельного оружия, из иной личной заинтересованности, путем присвоения найденного незаконно приобрел его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия на территории РФ», согласно которому хранение оружия разрешается юридическими и физическими лицами, получившими в органах внутренних дел разрешения на хранение, или на хранение и использование, или хранение и ношение оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, для личного использования перенес обнаруженный предмет в шкаф в прихожей, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где спрятал и продолжал его незаконно хранить в указанном месте до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 

<

данные изъяты> перенес незаконно хранимый им предмет на территорию ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра», расположенного на территории 

<

адрес>, где продолжил хранить при себе до момента задержания сотрудниками ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» на участке лесного массива, имеющего географические координаты 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставления в здание ПП № МО МВД России «Партизанский», где был изъят в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, в нарушение требований ст. 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; ст. 33, ст. 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которым объекты животного мира предоставляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, которым является охота, ч. 1, ч. 3 ст. 23, ч.2 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым основой осуществления охоты и сохранении охотничьих ресурсов являются правила охоты, они обязательны для исполнения физическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, любой вид охоты осуществляется только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, находясь на участке лесного массива, имеющем географические координаты 

<

адрес>, расположенном на территории ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» в 

<

адрес>, относящейся к особо охраняемой природной территории, не имея распорядительной лицензии на добычу животного, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконную добычу особи семейства оленей, вида пятнистый олень (Cervus nippon), достоверно зная о том, что охота на территории ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» в 

<

адрес>, относящейся к особо охраняемой природной территории, полностью запрещена, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», на основании которой на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике, которыми являются сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда животного мира, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, а именно для употребления в пищу, умышленно осуществил незаконную добычу 1 особи оленя, вида пятнистый олень (Cervus nippon), для чего осуществил два прицельных выстрела из предмета, который на основании заключения эксперта является нестандартным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья, модели 

<

данные изъяты> произвел первичную обработку оленя, сложил его части в рюкзак и перенес их до участка лесного массива, имеющего географические координаты 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра», причинив своими действиями экологический ущерб природным ресурсам Российской Федерации в размере 39 412 рублей 19 копеек. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявил, а защитник ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ как незаконная охота на особо охраняемой природной территории.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести впервые, его личность, полное признание своей вины, а также характеризующие данные.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ суд признаёт п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.38), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.51-59,60-63); по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д.59), кроме этого суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его возраст, наличие звания «Ветеран труда» и правительственной награды. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, учитывая, что подсудимый продолжает трудиться, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для снижения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого по делу нет.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить обязательство о явке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить на период назначенного наказания следующие ограничения: 

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы Лазовского муниципального района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) в установленные инспекцией дни; 

- по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание 1 год ограничения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период назначенного ему наказания следующие ограничения: 

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы Лазовского муниципального района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий О.В. Рыженко