Дело № 1-393/2020

50RS0036-01-2020-003173-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 2 октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственных обвинителей – заместителя Пушкинского горпрокурора ФИО1, помощников Пушкинского горпрокурора ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Антоновой М.В., удостоверение № 9206, ордер № 1246,

потерпевших М., М., Г., 

представителя потерпевшего – адвоката Грищука И.В., удостоверение № 10949, ордер № 1895,

при секретарях Гадаевой А.С., Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 8 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он же, ФИО4, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Он же, ФИО4, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

16 июня 2019 года в период времени с 1 часа 50 минут до 2 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь за рулем арендованной им автомашины «Mercedes-Benz GLC 250», г.р.з. К 250 МО 799, проезжая по участку проезжей дороги рядом с автобусной остановкой «Институт» в 10 метрах от дома № 99 по ул. Главная п. Черкизово Пушкинского района Московской области, увидел стоящую на автобусной остановке М., в руках которой был мобильный телефон. С целью хищения чужого имущества ФИО4, не выходя из автомашины, попросил у М. ее мобильный телефон, чтобы позвонить. М. передала ему принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 8Х» стоимостью 12 490 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а когда попросила вернуть телефон, ФИО4 отказался. М. через открытое окно водительской двери попыталась забрать у ФИО4 из рук свой мобильный телефон. Тогда ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый для М. характер, закрыл стекло водительской двери, зажав им руки М. и не давая ей возможности забрать у него мобильный телефон, причинив ей при этом физическую боль и применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем запустил двигатель управляемой им автомашины и стал уезжать с места совершения преступления, удерживая при этом М. возле автомашины, при этом М. была вынуждена двигаться одновременно с его автомашиной, а затем оттолкнул М., причинив ей физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенным скрылся.

7 июля 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, у подъезда № 3 дома № 48 м-на «Серебрянка» г. Пушкино Московской области ФИО4 в ходе ссоры с Г. и М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес М. не менее трех ударов ножом в область лица и груди, при этом схватил его за правую руку и дернул ее в сторону, причинив М. поверхностную рану передней поверхности грудной клетки, не причинившую вреда здоровью, раны левой половины лица и нижней трети левого предплечья, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью, и вывих правой плечевой кости, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также нанес один удар ножом Г. в область груди, причинив колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с повреждением верхней доли легкого, левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости, около 500мл свежей крови и сгустков), которая по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что в период с 8 по 30 июня 2019 года брал в аренду автомобиль «Мерседес GLS 250 4 Matic», г.р.з. К 252 МО 799 рус, 2018 года выпуска. 16 июня 2019 года около 1 часа 30 минут ехал из г. Мытищи в м-н «Мамонтовка» г. Пушкино. По пути возле института РГУТиС на автобусной остановке увидел молодую девушку и подъехал к ней, чтобы предложить ей помощь. Девушка сказала, что ждет такси. Он попросил ее дать ему позвонить с ее мобильного телефона, девушка передала ему телефон. Первый вызов не прошел, и он повторил вызов. В это время подъехало такси, и девушка, пытаясь забрать у него телефон, повисла на приоткрытом окне его водительской двери, упершись ногами в дверь. Ее действия показались ему неадекватными, он оттолкнул ее руки, после чего смог закрыть окно и продолжить движение. Поскольку все произошло очень быстро, он не успел вернуть девушке телефон. Этот телефон он потом передал своему знакомому О., который проживает в г. Пушкино (том 2 л.д. 70-73, 78-79). 

С 2011 года он (ФИО4) сожительствовал с Б., в 2014 году у них родился сын. В январе 2017 года Б. с их сыном переехала к своим родителям, а на протяжении последнего года сожительствовала с парнем по имени А. (М.) по адресу: г. Пушкино, м-н «Серебрянка», д. 48, корп. 1, кв. 185. Он (ФИО4) периодически забирал сына на выходные. 6 июля 2019 года в 9 часов он заходил к Б. и М. и договорился, что заберет сына в 21 час, однако вечером ему дверь не открыли, ребенка не отдали. Тогда он спустился к подъезду и с улицы стал кричать сыну, но к нему вышел М. с ножом в руках и стал бегать за ним по двору. Он (ФИО4) вызвал сотрудников полиции, но ребенка ему так и не отдали, после чего он уехал домой в м-н «Мамонтовку». Утром 7 июля 2019 года он пошел домой к Б. и М., чтобы забрать сына. С собой взял нож для самозащиты, поскольку накануне М. угрожал ему ножом, а также он хотел напугать Б., М. и их друзей, проживавших в их квартире. С этой же целью он направил Б. со своего мобильного телефона голосовое сообщение с угрозами, но цели убивать их у него не было. По дороге к Б. он также записал видео в «Инстаграм» и выложил его на своей социальной странице. Это видео было обращено к неизвестным ему лицам, с которыми у него произошел конфликт ранее, и никак не связано с Б., М., Г.. Когда он постучал в квартиру Б., М. через дверь сказал ему, чтобы он ждал их на улице. Тогда он (ФИО4) специально остановился под камерой видеонаблюдения около 3-го подъезда, чтобы камера все фиксировала. Через несколько минут из подъезда вышли три молодых человека, среди которых был М.. Подойдя к нему, все трое стали ругаться на него грубой нецензурной бранью и размахивать сумками, которые носят через плечо, а затем загнали его в угол около подъезда № 3. Тогда он нанес первый удар ножом Г., а второй и последующие удары - М., при этом бил ножом, отмахиваясь, никуда не метился и не целился (том 1, л.д. 194-197). 

При этом ФИО4 пояснил в судебном заседании, что виновным себя признает частично, поскольку не желал наступления таких последствий как причинение тяжкого вреда здоровью Г., с которым у него никаких конфликтов не было.

Вместе с тем, будучи первоначально допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника, ФИО4 показал, что утром 7 июля 2019г. он, собравшись к сыну, предупредил своего отчима – П., что берет с собой нож, чтобы нанести им ножевые ранения жильцам квартиры, в которой проживает Б. с их сыном. П. предупредил Б. о его намерениях нанести им ножевые ранения. Когда М. с друзьями вышли из подъезда, он (ФИО4) вынул из кармана нож-бабочку, чтобы нанести этим парням телесные повреждения, и как только один из парней ударил его сумкой, нанес одному из них – Г. удар ножом в область груди под левую руку в бок. Г. отшатнулся, перестал размахивать сумкой и отошел в сторону. Затем на него (ФИО4) набросился М., прижал его к перилам металлического ограждения, и он (ФИО4) сразу стал наносить М. удары ножом по лицу, всего нанес не менее 3 ударов ножом. М. отпустил его, взял баллонный ключ и попытался нанести ему этим ключом удары. Затем их разняли, а через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что нанес ножевые ранения двум молодым людям. Г., которому он нанес удар ножом в грудь, на такси увезли в больницу, а М., у которого были порезаны щека и рука, врачи скорой помощи оказали первую помощь. Он (ФИО4) был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра с участием понятых у него был изъят нож, которым он наносил удары М. и второму молодому человеку (том 1 л.д. 80-84, 89-91, том 2 л.д. 231-234).

Вина подсудимого ФИО4, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

В открытом хищении имущества М.: 

- заявлением М., в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое 16.06.2019г. в 1 час 50 минут на остановке возле института РГУТиС открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон «HONOR» стоимостью 15 тысяч рублей (том 2 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия - автобусной остановки «Институт», расположенной по адресу: 

<

...>, с участием потерпевшей М. (том 2 л.д. 29-31) с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 32-33);

- рапортом о/у ОУР МУ МВД России «Пушкинское» Т., согласно которому рядом с местом совершения преступления был припаркован автомобиль «Яндекс Такси», оснащенный видеорегистратором, водитель которого З. добровольно выдал запись с видеорегистратора, зафиксировавшую преступление в отношении М. (том 2 л.д. 34);

- протоколом осмотра изъятой видеозаписи с участием потерпевшей М. (том 2 л.д. 60-65);

- ответом на запрос от 04.07.2019г., согласно которому автомобиль «Мерседес-Бенц», г.р.з. К 250 МО 799, с 1 июня 2019 года находился в аренде у ФИО4, 1988г.р., и 16.06.2019г. в период времени с 00:01 до 23:59 передвигался со стороны г. Мытищи в г. Пушкино и Пушкинский район Московской области через п. Черкизово (том 2 л.д. 41-51);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что М. опознала ФИО4, который 16 июня 2019 года у автобусной остановки «Институт» п. Черкизово похитил у нее мобильный телефон (том 2 л.д. 82-85);

- протоколом выемки у М. коробки из-под мобильного телефона «Хонор 8Х», imei: №, imei: № (том 2, л.д. 94-97);

- протоколом ее осмотра (том 3 л.д. 142-143);

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона «Хонор 8Х» составляет 12 490 рублей (том 3 л.д. 218); 

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей М. в судебном заседании, свидетелей Т., О. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. 

Потерпевшая М. показала в судебном заседании, что 16 июня 2019 года около 1 часа 50 минут ожидала такси на остановке «Институт» возле университета РГУТиС, расположенного по адресу: п. Черкизово Пушкинского района, ул. Главная, д.99. К ней подъехал автомобиль «Мерседес», за рулем которого находился ранее незнакомый ей ФИО4 ФИО4 попросил ее дать ему телефон позвонить, что она и сделала. В это время подъехало такси, и она попросила вернуть телефон, но ФИО4 отказался. Тогда через открытое окно автомобиля она засунула голову и руки в салон автомобиля и хотела схватить телефон, но ФИО4 закрыл стекла и поехал. Руки ее были зажаты стеклами, и ее около 5-10 метров протащило за автомобилем, отчего она испытала сильную боль и испугалась за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО4 опустил стекла и оттолкнул ее, после чего уехал в сторону г. Пушкино. Утром она обнаружила на внутренней стороне обеих рук гематомы и синяки, которые сфотографировала, а фотографии вместе с коробкой из-под мобильного телефона «Хонор 8Х» впоследствии передала следователю. 

Свидетель Т. - оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Пушкинское» показал на предварительном следствии, что 

<

дата> находился на суточном дежурстве в МУ МВД России «Пушкинское», куда обратилась М. с заявлением о том, что 16 июня 2019 года около 1 часа 50 минут на остановке возле института «РГУТиС» у нее открыто похитили принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей. В ходе проведения проверки было установлено, что на месте совершения преступления был припаркован автомобиль «Фольксваген Поло», оборудованный видеорегистратором, водитель которого - З. добровольно предоставил запись с видеорегистратора, зафиксировавшего вышеуказанное преступление (том 2 л.д. 98-99).

Свидетель О. показал на предварительном следствии, что 12 или 13 июня 2019 года в г. Пушкино встретил своего знакомого ФИО4, которому рассказал, что хочет приобрести своей матери в подарок мобильный телефон. 16 июня 2019 года около 5 часов ему позвонил ФИО4 и предложил купить мобильный телефон «Хонор» за 6000 рублей. Примерно через 30 минут ФИО4 привез ему телефон «Хонор 8х» в корпусе синего цвета, пояснив, что телефон принадлежит ему, и что документы и зарядное устройство он подвезет на следующий день. Осмотрев телефон, он (О.) купил у ФИО4 этот телефон за 4 000 рублей. Днем он не смог включить телефон без пароля, стал звонить ФИО4, чтобы узнать пароль, но тот не отвечал, и тогда он продал телефон в г. Москве (том 3 л.д. 144-145).

В причинении тяжкого вреда здоровью Г. и средней тяжести вреда здоровью М.:

- рапортом об обнаружении признаков преступления – нанесения ФИО4 ударов ножом М. (том 2 л.д. 110); 

- заявлением М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 7 июля 2019 года около 12:30 у 3-го подъезда дома 48 м-н «Серебрянка» г. Пушкино нанес ему телесные повреждения ножом (том 2 л.д. 115);

- сообщением о преступлении, согласно которому 7 июля 2019 года около 13 часов 39 минут в хирургическое отделение Пушкинской ЦРБ был госпитализирован Г. с проникающим ранением грудной клетки, травму получил по адресу: г. Пушкино, м-на «Серебрянка», дом 48 (том 1 л.д. 6);

- справкой из ГБУЗ МО МОБ им. проф. Розанова В.Н., согласно которой 7 июля 2019 года в 14 часов 03 минуты к травматологу обратился М. с диагнозом: «Колото-резаные раны левой половины лица, нижней трети левого предплечья, колотая поверхностная рана передней поверхности грудной клетки, вывих правой плечевой кости» (том 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле подъезда № 3 дома 48 м-на «Серебрянка» г. Пушкино Московской области, в ходе которого на тротуарном камне в 1м от ступеней подъезда № 3 были обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, с которых был изъят смыв на марлевый тампон, аналогичные пятна вещества бурого цвета обнаружены на тротуарном камне от подъезда № 3 к подъезду № 1; в 25м от подъезда № 3 установлена урна, из которой была изъята бумажная салфетка белого цвета с пятном бурого цвета; над входной дверью подъезда № 3 установлена камера видеонаблюдения (том 1 л.д. 26-28) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле подъезда № 3 дома 48 м-на «Серебрянка» г. Пушкино Московской области с участием М., в ходе которого М. показал место и обстоятельства причинения ему ножевых ранений ФИО4 (том 2 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения ГБУЗ МО МОБ им. проф. Розанова В.Н., в ходе которого были осмотрены толстовка и куртка Г., в левой части которых установлены вертикальные отверстия шириной 2,5 - 3см (том 1 л.д. 35-37) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 38-42);

- протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого 7 июля 2019 года у него был обнаружен и изъят нож «бабочка» (том 1, л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов – раскладного ножа, марлевого тампона и салфетки со следами бурого цвета, куртки и толстовки Г. (том 2 л.д. 9-19);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что М. опознал складной нож по цвету клинка и рукоятки, по длине и двусторонней заточке клинка, которым ФИО4 7 июля 2019 года нанес телесные повреждения ему (М.) и Г. (том 3 л.д. 196-198);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Г. была установлена колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, с повреждением верхней доли легкого, левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости, около 500мл свежей крови и сгустков), которая образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, с местом приложения травмирующей силы по левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья с направлением раневого канала снизу вверх и слева направо, незадолго до оказания потерпевшему медицинской помощи, и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека (том 3 л.д. 64-65);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при обращении за медицинской помощью у М. были установлены следующие повреждения: 1.1. Раны левой половины лица, нижней трети левого предплечья, которые квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); 1.2 Поверхностная рана передней поверхности грудной клетки, не причинившая вреда здоровью человека. Все эти повреждения образовались от действий твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством; 2. Вывих правой плечевой кости, который образовался от воздействий твердых тупых предметов и квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Указанные повреждения могли образоваться не более чем за сутки до оказания потерпевшему медицинской помощи, то есть до 07.07.2019г. (том № 3, л.д. 64-65);

- заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому кровь потерпевшего М. относится к группе О??, в его крови содержится антиген Н и агглютинины альфа и бета, кровь потерпевшего Г. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. На прилежащей к ручке части клинка (объект 2) и на ручке (объект 3) ножа, тампоне со смывом (объект 4) и салфетке из нетканого материала (объект 5), изъятых при осмотре места происшествия, на куртке ФИО4 (объекты 17, 18) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, свойственный группе О??, что не исключает происхождения этой крови от М. и исключает от Г.; на клинке (объект 1) ножа, темно-синей куртке-ветровке (объекты 6-9), трикотажной куртке черного цвета (объекты 10-15) и мужской кепке (объект 16) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения этой крови как от одного лица с группой В?, свойственной Г., так и с возможной примесью крови лица с группой О??, свойственной М., но от одного М. АЛ. эта кровь произойти не могла (том 3 л.д. 45-49);

- заключением криминалистической экспертизы, согласно которому складной нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом - балисонгом, к категории холодного оружия не относится (том 3, л.д. 72-73);

- протоколом выемки у Б. мобильного телефона с видеозаписью, размещенной ФИО4 в социальной сети «Инстаграмм», и аудиофайлом, оправленным ФИО4 на ее телефон посредством социальной сети «Wats App» (том 1 л.д. 180-182); 

- протоколом осмотра видеозаписи и аудиофайла, записанных ФИО4, в ходе которого установлено, что видеозапись адресована жителям г. Пушкино и содержит угрозы убийством неопределенному числу лиц, а аудиофайл адресован малолетнему сыну ФИО4 и содержит угрозы убийством в адрес его матери (Б.) и ее знакомых (том 1 л.д. 183-186);

- протоколом выемки у оперуполномоченного С. СD-диска с видеозаписью явки с повинной ФИО4 (том 1 л.д. 229-230);

- протоколом его осмотра (том 1 л.д. 183-186);

- самим протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому 7 июля 2019 года около 11 часов он пришел к своей бывшей сожительнице Б. по адресу: г. Пушкино, м-н «Серебрянка», д. 48, кв. 185, чтобы забрать сына, при этом заранее решил нанести многочисленные ножевые ранения сожителю Б. - А. и остальным проживающим там лицам. В квартиру его не пустили, и он целенаправленно встал под камеру видеонаблюдения около третьего подъезда дома. Через несколько минут А. вышел с двумя ранее незнакомыми молодыми людьми, все трое подошли к нему и начали махать сумками, а он (ФИО4) имеющимся у него ножом - бабочкой нанес одному из них удар в грудь с боку. А. прижал его к перилам, но он (ФИО4) вывернулся и начал наносить А. удары ножом по лицу и телу. Тот отбежал, взял где-то баллонный ключ и начал гоняться за ним (Реуцким). Их разнял какой-то прохожий, а затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Нанести ножевые ранения он (ФИО4) намеревался заранее (том 1 л.д. 44);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевших М., Г., свидетелей Б., Д., Р., П., В. в судебном заседании, свидетелей М., К., С., М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. 

Потерпевший М. показал в судебном заседании, что летом 2019 года вместе с сожительницей - Б. и ее малолетним сыном проживал по адресу: г. Пушкино, м-н «Серебрянка», д. 48, кв. 185. 6 июля 2019 года около 9 часов к ним с Б. пришел бывший сожитель Б. - ФИО4, просил впустить его поспать, сказал, что не спал сутки и с кем-то подрался. ФИО4 был грязный, пьяный и пребывал в невменяемом состоянии. Через час ФИО4 ушел, никаких конфликтов между ними не было. В тот же вечер ФИО4 пришел вновь, стал стучать в дверь к ним и их соседям, кричал на всю улицу, просил помочь ему забрать ребенка, приставал к прохожим, требовал сигарет, бил по машинам. Затем ФИО4 вызвал сотрудников полиции, которые убедились, что в их с Б. в квартире все в порядке, и ушли. Побродив по двору, ФИО4 ушел. Утром 7 июля 2019 года Б. сообщила ему, что ей звонил отчим ФИО4 и рассказал, что тот идет к ним с ножом. Около 10 часов 30 минут в дверь стал стучать ФИО4. Поскольку они не открывали дверь, то стучал он около 10 минут, потом ушел. Он (М.) и его знакомые Г. и Д. вышли на улицу, где возле подъезда увидели ФИО4, который сразу двинулся в их сторону, оскорбляя их и держа в правой руке нож. Они побежали на него, чтобы прогнать и спугнуть. Тогда он отбежал к третьему подъезду и стал размахивать ножом, а Г., пытаясь выбить нож, стал в свою очередь размахивать перед Реуцким сумкой, в которой лежали ботинки. Никаких других предметов у них с Г. не было. Он (М.) видел, как ФИО4 несколько раз пытался нанести удары ножом Г. по телу, и нанес удар ножом в левый бок, от которого Г. упал, после чего стал наносить ему (М.) удары ножом в область лица и головы, несколько раз попал ему ножом по голове, а один удар ножом пришелся в левое плечо. Тогда он (М.) взял у кого-то из соседей во дворе баллонный ключ, чтобы выбить у ФИО4 нож, и тот стал убегать, прячась за машинами. В этот момент подъехали полицейские и машина скорой помощи. Его (М.) доставили в больницу. 

Потерпевший Г. показал в судебном заседании, что 7 июля 2019 года около 10 часов утра вместе с К. приехал к своему знакомому М. по поводу работы. Дома также находилась сожительница М. с малолетним ребенком. Через некоторое время в дверь стали сильно стучать, а затем послышались крики мужчины: «Открой дверь, я тебя порву, убью!!». Мужчина за дверью звал М. выйти для разговора, говорил, что он не один и с парнями ждет М. на улице. М. пояснил, что это бывший муж Б. – ФИО4, который хочет отобрать у нее ребенка, и что ФИО4 разозлился из-за того, что ему не отдали ребенка на выходные. Затем все стихло, и через некоторое время он (Г.), М. и К. вышли на улицу. У него (Г.) была с собой сумка с документами. Никаких других предметов и оружия ни у кого из них троих не было. Выйдя на улицу из углового подъезда, они немного прошли вдоль дома, когда увидели идущего навстречу ФИО4, в руке у которого был нож, при этом ФИО4 кричал: «Я вас сейчас зарежу всех!» и размахивал ножом. М. попросил у него (Г.) сумку и стал размахивать ею перед Реуцким, пытаясь выбить у того из руки нож. ФИО4 стал отступать назад, все остановились около 5 подъезда. М. и ФИО4 сцепились, стоя лицом друг к другу, ФИО4 размахивал ножом, а М. сопротивлялся его ударам. Он (Г.) подбежал сзади М., чтобы помочь и выбить у Реуцкого из руки нож, и в этот момент ФИО4 нанес М. удар в область левого плеча, а когда он (Г.) из-за спины М. попытался схватить ФИО4 за запястье руки, в которой находился нож, тот нанес ему удар ножом в боковую область груди слева рядом с сердцем. Почувствовав острую боль, он понял, что ФИО4 ударил его ножом, сразу же отошел, закрыв рану рукой, и увидел, что из раны обильно течет кровь. Сняв с себя футболку, он лег на газон на правый бок и прижал рану своей футболкой. Что происходило дальше между Реуцким и М., не видел, но слышал, что они все еще возятся и кричат. К. пытался найти палку, чтобы помочь М., но потом остановил каких-то людей на автомобиле, которые отвезли его (Г.) в Пушкинскую ЦРБ. Позднее от М. узнал, что М. на машине скорой помощи также доставили в Пушкинскую ЦРБ, а ФИО4 задержал наряд полиции. В больнице М. показал ему видео на своем мобильном телефоне, на котором ФИО4, идя по улице, снимал себя на мобильный телефон, при этом говорил: «Я выспался, чувствую себя на бодрячке, иду резать всех, всех искромсаю! Ворвусь в толпу, кому попадет!!!». Это видео ФИО4 записал и опубликовал на своей страничке в социальной сети «Инстаграмм» в «Сториз» в день совершения им преступления незадолго до происшествия, и это видео видели все лица, которые подписаны на него в социальной сети «Инстаграмм». 

Свидетель Б. показала в судебном заседании, что ранее сожительствовала с ФИО4, от которого у нее есть сын, 

<

дата>.р. Затем ФИО4 стал употреблять наркотики, и в 2016 году они разошлись. Летом 2019 года она проживала вместе с М. по адресу: г. Пушкино, м-н «Серебрянка», д. 48, корп. 1, кв. 185. В конце июня 2019 года ФИО4 стал себя неадекватно вести, брал ребенка к себе домой, а сам уезжал гулять на всю ночь, возвращался в ссадинах и синяках, после чего она отказалась давать ему ребенка. Тогда ФИО4 стал вести себя агрессивно, постоянно оскорблял ее по телефону. Накануне происшествия – утром 6 июля 2019 года пришел к ним с М. домой весь грязный, босиком, на лице у него были синяки. Они попросили его уйти, но он заявил, что вечером заберет ребенка, на что она (Б.) сказала, что пока он в таком состоянии, ребенка не даст. В тот же день около 22 часов ФИО4 звонил ей по телефону, кричал, требовал отдать ребенка, а затем пришел к ним домой, стучал в дверь, кричал под окнами и вызвал сотрудников полиции, чтобы с их помощью забрать ребенка, но, ничего не добившись, ушел. 7 июля 2019 года около 10 часов ей (Б.) позвонил отчим ФИО4 – П. и предупредил, что ФИО4 взял дома нож и сказал, что идет к ним домой их убивать. Через несколько минут ФИО4 на своей страничке в «Инстаграмм» выложил в «сториз» видеозапись, на которой он, снимая себя на видеокамеру своего мобильного телефона, сообщает жителям города Пушкино о том, что «навтыкает всем, кто считает, что он употребляет наркотики». Следом в 10 часов 09 минут ей на мессенджер «Вотс Апп» пришло аудиосообщение от ФИО4 о том, что он сейчас придет и заберет сына, и чтобы они готовились, поскольку он будет их убивать. Тогда они с М. решили не выходить на улицу и не открывать ФИО4 дверь, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Мать ФИО4 также просила ее по телефону не отдавать ребенка ФИО4, поскольку тот находится в неадекватном состоянии. Около 11 часов 30 минут ФИО4 постучался к ним в дверь. Они дверь не открыли, и тогда он выключил свет в квартире, отключив электросчетчик в подъезде, а затем ходил около подъезда, кричал и оскорблял ее. Около 12 часов М. со своим товарищами Г., ФИО5 и Д. собрались на работу. ФИО4 около подъезда не было, и ребята вышли на улицу. Вскоре она услышала крики с улицы и увидела в окно, что около подъезда ФИО4 бьет ножом М. в область лица, размахивает ножом, а М. и Г. пытаются отнять у него нож, при этом никаких предметов и палок у них в руках не было, только сумка в руках у М.. Она позвонила в скорую помощь, после чего, взяв салфетки и полотенца, вышла на улицу, где увидела лежащего на земле Г. без футболки, который держал повязку в области груди слева, откуда у него шла кровь. У М. на левой щеке по диагонали была рана и из плеча левой руки сочилась кровь, а также порезана одетая на нем кофта спортивного костюма. Она стала оказывать М. и Г. первую помощь, а ФИО4, отбежав подальше, общался с одним из соседей. Затем прибыли сотрудники полиции и скорая помощь, М. был госпитализирован. Г. отвезли в больницу раньше. 

Свидетель Д. дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив при этом, что 7 июля 2019 года, выйдя вслед за своими знакомыми М. и Г. на улицу, увидел, что Г. лежит на газоне без футболки, и из левого бока у него сочится кровь. Г. пояснил, что его ударил ножом ФИО4 Он (Д.) остановил проезжавшую мимо автомашину и попросил водителя доставить раненного Г. в больницу. Сам он остался около дома, куда приехали сотрудники полиции и скорой помощи. У М., который находился рядом, были раны на левом плече и левой щеке. М. также пояснил ему, что эти ножевые ранения нанес ему ФИО4. Когда сотрудники полиции стали выяснять, что случилось, ФИО4 достал из кармана складной нож - «бабочку» и заявил, что именно он порезал Г. и М. ножом. Сотрудники полиции увезли ФИО4 в отдел полиции, а М. на скорой помощи доставили в ЦРБ г. Пушкино. 

Свидетель Р.. показала в судебном заседании, что ФИО4 - ее сын. По характеру добрый и ранимый, но при этом лидер, не любит, когда ему отказывают, и на отказ может отреагировать гневом. Раньше сын проживал с Б.., у них есть общий ребенок, которого они часто забирают к себе на выходные. 6 июля 2019 года вечером ей позвонил Иван, был очень взволнован, кричал в трубку, что ему не отдают ребенка. Она пыталась успокоить сына, но затем и сама попросила Б. не отдавать ребенка ФИО6, т.к. тот был в очень возбужденном состоянии. По ее (Реуцкой) просьбе ее муж – П. поехал в м-н «Мамонтовка» г. Пушкино, чтобы переночевать в одной квартире с Иваном. 7 июля 2019 года Иван направился к Б., чтобы забрать ребенка, взяв при этом нож. Об этом П. сообщил по телефону Б., попросив дверь ФИО6 не отрывать. Позднее от Б. и П. ей (Реуцкой) стало известно, что Иван порезал людей, и его отвезли в полицию. 

Свидетель П. показал в судебном заседании, что ФИО4 - его пасынок. У ФИО4 есть сын Т. от гражданского брака с Б. 6 июля 2019 года он П.) узнал от жены, что ФИО6 не отдают ребенка, и Иван из-за этого сильно взволнован. Тогда он (П.) поехал в м-н «Мамонтовку», где переночевал вместе с Иваном. Утром 7 июля 2019 года Иван рассказал ему, что накануне его не пускали к сыну и не отдали ему сына на выходные. Из-за этого Иван стал волноваться и взял нож. Тогда он (П.) позвонил Б. и предупредил, что Иван идет к ним с ножом. В тот же день ему позвонила Б. и сообщила, что Иван порезал двух людей, и что он в полиции. 

Свидетель М. - заместитель командира взвода ППС МУ МВД России «Пушкинское» показал на предварительном следствии, что 7 июля 2019 года находился на маршруте патрулирования ПА – 8 совместно с полицейскими ОБППСП К. и Л. В 12 часов 01 минуту поступило сообщение от оперативных дежурных ОП по г. Пушкино и МУ МВД России «Пушкинское» о том, что во дворе дома 48 м-на «Серебрянка» г. Пушкино драка, режут людей. Прибыв на служебной автомашине «Лада приора», г.р.з. № рус, к месту вызова, обнаружили двух мужчин, одежда и лицо одного из них – М. были в крови, а второй – ФИО4 стоял рядом, был одет в футболку темного цвета, тренировочные штаны, легкую спортивную ветровку, кроссовки. М. пояснил, что между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО4 ударил ножом друга М. и нанес два ножевых удара самому М.. Второго раненого уже увезли в ЦРБ. У М. были повреждения в области левого плеча и на лице в области щеки. ФИО4 вел себя крайне возбужденно. Затем приехала скорая помощь, сотрудники которой осмотрели М. и увезли его в Пушкинскую ЦРБ, а ФИО4 был доставлен в отдел полиции (том 1 л.д. 168-170).

Свидетель К. (том 1 л.д. 171-173) дал на предварительном следствии аналогичные показания об обстоятельствах выезда на место происшествия 7 июля 2019 года во двор дома 48 м-на «Серебрянка» г. Пушкино и задержания ФИО4

Свидетель С. - оперуполномоченный ОП по г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» показал на предварительном следствии, что 7 июля 2019 года в ОП по г. Пушкино поступило сообщение о том, что в Пушкинскую ЦРБ был госпитализирован Г. с диагнозом: «Проникающее ранение грудной клетки». Сотрудники ППС МУ МВД России «Пушкинское» М. и К. доставили в дежурную часть ОП по г. Пушкино ФИО4, который у дома 48 м-на «Серебрянка» г. Пушкино нанес ножом ранение Г. и М. Он (ФИО7) в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом наружном кармане кожаной куртки был обнаружен и изъят складной нож «бабочка», на поверхности которого имелись бурые пятна, похожие на кровь, а также изъята кожаная куртка со следами вещества бурого цвета. Затем был составлен протокол явки с повинной ФИО4, который сообщил, что целенаправленно, с целью нанесения ножевых ударов сожителю Б. и его друзьям 7 июля 2019 года около 11 часов пришел к дому № 48 м-на «Серебрянка» г. Пушкино, а когда те вышли, ударил одного из них ножом в область груди справа, а второго - в область плеча слева и в область щеки слева. Личный досмотр и явка с повинной фиксировались на видеокамеру мобильного телефона, были перекопированы на DVD-диск и выданы следователю. Никакого давления на ФИО4 ни он (С.), ни другие сотрудники полиции не оказывали (том 1 л.д. 225-227).

Свидетель В. дал в судебном заседании аналогичные показания о своем участии в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 и написании им явки с повинной об обстоятельствах нанесения ножевых повреждений. 

Свидетель М. показал на предварительном следствии, что 7 июля 2019 года находился дома по адресу: г. Пушкино, м-н «Серебрянка», д. 48, корп. 1, кв. 35, когда около 12 часов услышал крики с улицы, со стороны входа в подъезд. Подойдя к окну, увидел на дороге в районе 3-4 подъезда двух молодых мужчин, между которыми происходил словесный конфликт. Выйдя на улицу, увидел, что один из этих мужчин был в крови - кровь была на лице, на руке. С баллонным ключом этот мужчина гнался за вторым, который от него убегал. Он (М.) позвонил в 112 с целью вызова специальных служб, но оператор сказал, что вызов уже поступил (том 1 л.д. 240-242).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью установленной и квалифицирует его действия: по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Об умысле ФИО4 на причинение Г. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация и механизм образования телесных повреждений – удар нанесен ножом в жизненно-важный орган – левую часть груди потерпевшего. 

Объяснения подсудимого ФИО4 о том, что он, нанося удары ножом потерпевшим, не ожидал наступления последствий в виде причинения им вреда здоровью, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевших М., Г., свидетелей Б., Д., Р., П., В. М., К., С., М., которые не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу, и не доверять этим показаниям у суда не оснований.

Суд учитывает, что потерпевшие Г. и М. находились во время совершения в отношении них преступления в стрессовом состояния и могли добросовестно заблуждаться об их расположении по отношению друг к другу и к нападавшему ФИО4 и последовательности нанесения им ФИО4 ударов.

Показания самого ФИО4 об обстоятельствах совершения им преступлений крайне противоречивы, явно надуманны, и эти объяснения ФИО4 суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Кроме того, будучи первоначально допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника ФИО4 показал, что умышленно и целенаправленно наносил удары ножом М. и Г. и именно с этой целью пошел в квартиру Б., взяв с собой нож.

Судом исследована личность подсудимого. 

ФИО4 ранее не судим (т. 3 л.д. 87-88). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 82-83, 86). По месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает его положительные характеристики и то, что он ранее не судим, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 44, том 2 л.д. 37), принял меры к добровольному возмещению ущерба, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2014г.р. (том 1 л.д. 224).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 более мягкого наказания, для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения их категории на менее тяжкую.

Пушкинским городским прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ТФОМС МО) о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 70 832 рублей, которые затрачены на лечение потерпевших Г. и М.

Затраты на лечение документально подтверждены (том 4 л.д. 13).

Ответчик ФИО4 гражданский иск признал и добровольно возместил расходы на лечение М. в сумме 24 082 рубля и частично на лечение Г. в сумме 100 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина ФИО4 в причинении Г. телесных повреждений, в том числе, причинивших тяжкий вред здоровью. 

Стоимость лечения Г. составила 46 750 рублей. Расходы на лечение оплачены ГУП Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме 46 650 рублей с учетом частичного возмещения расходов на лечение ФИО4 в сумме 100 рублей. 

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет компенсации морального вреда и недополученного заработка в размере 2 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 иск не признал.

Суд находит заявленный иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично и полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность компенсировать потерпевшему моральный вред в порядке ст.ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку в результате причинения ему средней тяжести вреда здоровью он испытал нравственные страдания. При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает материальное положение подсудимого, умышленное причинение им средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу М. в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей. 

Суд считает, что заявленный потерпевшим иск о взыскании утраченного заработка подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доказательств, подтверждающих заявленную сумму за период временной нетрудоспособности, размер заработной платы, исчисленной, исходя из среднемесячного заработка, размер выплаченного пособия по нетрудоспособности потерпевшим не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о взыскании утраченного заработка для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иск потерпевшего М. в части взыскания морального вреда в связи с заражением ВИЧ-инфекцией удовлетворению не подлежит, поскольку никаких убедительных доводов и доказательств этому не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 111 ч. 2 п. «з», 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года; 

- по ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Мытищи Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы /уголовно-исполнительную инспекцию/ для регистрации. 

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 8 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области расходы на лечение потерпевшего Г. в размере 46 650 рублей (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу М. моральный вред в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании утраченного заработка и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кепку, толстовку, куртку черно-синего цвета – возвратить потерпевшему Г., куртку черного цвета – возвратить матери подсудимого ФИО4 – Р., нож, марлевый тампон со смывами, салфетку, образцы крови – уничтожить, 3 диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: