Гр.дело №2-1256/18г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» к ФИО2, 3-е лицо – ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ПАО «Выборг-банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 510 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на полное исполнение обязательств по договору со своей стороны, и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 581 504 руб. 59 коп., состоящую из задолженности: по основному долгу в размере 421 863 руб. 89 коп., по процентам – 136 554 руб. 57 коп., штрафа за просрочку возврата кредита – 9 046 руб. 51 коп. и штрафа за просрочку возврата процентов – 14 039 руб. 62 коп., а также понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 016 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Привлеченный судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, постоянно проживающий и зарегистрированный в жилом помещении, указанном в иске в качестве места жительства ответчика, и паспорт которого тождественен приложенной к иску копии паспорта, за исключением разночтений в фамилии и номере паспорта, в судебном заседании пояснил, что имеющийся у него паспорт он не терял, кто мог воспользоваться его паспортом или его копией ему не известно, кредитный договор с ПАО «Выборг-Банк» не заключал, с ФИО2 не знаком.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Выборг-банк» (в настоящее время – ПАО «Выборг-банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому первый обязался предоставить второму кредит на потребительские цели в размере 510 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 815 руб. в соответствии с графиком платежей, а последний, в свою очередь, обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, и получение графика платежей, экземпляра договора и Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Кредит наличными». В случае просрочки обязательств по кредиту, в частности – просрочки очередного платежа, пунктом 1.3 раздела 1 Общих условий предусмотрены штрафы. 

На основании указанного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 510 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика ФИО2, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету, и в тот же день были сняты последним с расчетного счета.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчиком ФИО2 правоотношений по кредитному договору.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету на имя ответчика, ФИО2 исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме, а с июля 2016 года внесение ежемесячных платежей на ссудный счет прекратил. 

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила 581 504 руб. 59 коп., и состоит из задолженности: по основному долгу в размере 421 863 руб. 89 коп., по процентам – 136 554 руб. 57 коп., штрафа за просрочку возврата кредита – 9 046 руб. 51 коп. и штрафа за просрочку возврата процентов – 14 039 руб. 62 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика ФИО2 задолженности в общем размере 581 504 руб. 59 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 9 016 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО «Выборг-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Выборг-банк» (188800, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору № от 30.12.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 581 504 руб. 59 коп., состоящую из задолженности: по основному долгу в размере 421 863 руб. 89 коп., по процентам – 136 554 руб. 57 коп., штрафа за просрочку возврата кредита – 9 046 руб. 51 коп. и штрафа за просрочку возврата процентов – 14 039 руб. 62 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 016 руб., а всего: 590520 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот двадцать) рублей 59 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов