дело № 12-22/2025

УИД 24MS0057-01-2024-009485-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 05 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, поскольку внешний вид покупателя ФИО1 не заставил её сомневаться в возрасте последней, то есть она (ФИО2), исходя из внешнего вида ФИО1, её макияжа, прически, была твёрдо уверена, что последней уже более 18 лет.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств заявлено не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 12.11.2024 года в 16 часов 25 минут в магазине Fix Price, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО2 продала алкогольную продукцию, а именно одну бутылку пивного напитка «Max Jack,s», объемом 0,4 литра, крепостью 4,7% несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 104 24/021985478 от 12.11.2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения;

- письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО1 от 12.11.2024 года;

- рапортом ст.инспектора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 12.11.2024 года;

- протоколом осмотра помещения магазина Fix Price по 

<

адрес> от 12.11.2024 года с приложением фотофиксации помещения магазина;

- копией паспорта несовершеннолетней ФИО1;

- копией кассового чека от 12.11.2024 года.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Факт реализации ФИО2 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что покупатель ФИО1 выглядела совершеннолетней, суд находит необоснованным.

Так, продавцу законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст. 

ФИО2 имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя ФИО1 с целью подтверждения её 18-летнего возраста.

При этом для привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-6 ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, от 10.12.2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья О.Н. Дуванская