ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

р.п. Бутурлино 13 февраля 2018 года 

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бутурлинского района Назарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Никитиной Н.В., предоставившей удостоверение № 2015 и ордер № 52725, 

при секретаре Ефремовой Т.Л., 

а также потерпевшего ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, холостого, учащийся ГБПОУ «Перевозский строительный колледж», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 06.11.2017 года около 02 часов ночи находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному на противоположной стороне 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 через отверстие под воротами гаража, незаконно проник внутрь гаража, откуда с находящейся внутри автомашины ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО2 тайно похитил аккумуляторную батарею «MAGNUM» 6 СТ-60 стоимостью 2700 рублей, а так же пластиковую канистру емкостью 10 литров с 10 литрами бензина Аи-92 стоимостью 36 рублей 30 копеек за один литр бензина на общую сумму 363 рубля, находящуюся внутри гаража, принадлежащие ФИО2. После чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Пластиковая канистра емкостью 10 литров материальной ценности для потерпевшего ФИО2 не представляет. Своими преступными действия ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3063 рубля. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в виду примирения с ним, поскольку подсудимым причиненный вред заглажен в полном размере, претензий он к подсудимому не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании подтверждено потерпевшим, который пояснили, что подсудимый, причиненный вред загладил в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому он не имеют. Принесенное извинение подсудимым в зале судебного заседания принимает.

Подсудимый ФИО1 и защитник Никитина Т.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 представил суду письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон, а также принес публичные извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Назаров Ю.А. заявил в судебном заседании, что он не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Возможность прекращения уголовного дела в судебном заседании предусмотрена ст.254 УПК РФ. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседание в случаях, предусмотренных статьей 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Судом установлено, что в данной ситуации имеются все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст.25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего, поддержанное в судебном заседании потерпевшим; подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в первые в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, путем возврата денежной суммы и принесенных извинений, заявил об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой услуг защитника разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: аккумуляторную батарею вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 

Копию настоящего постановления вручить сторонам по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В.Петелин