Дело № 12-338/2019

(58RS0008-01-2019-002176-87)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 25 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области С от 18 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области с от 18 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что он является собственником земельного участка площадью 462 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Огораживая свой земельный участок, не имел умысла занимать муниципальные земли, перед возведением забора с целью определения координат земельного участка на местности мною был приглашен кадастровый инженер, который установил межевые колышки по границам земельного участка и по которым впоследствии он построил забор. О том, что его забор смещен на земли, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, он узнал лишь от специалистов муниципального земельного контроля после проведенной ими проверки. Просит учесть, что правонарушение совершено им впервые, без умысла, вред интересам граждан, обществу и государству им не причинен, обязуется в кратчайшие сроки привести правоустанавливающие документы на земельный участок в порядок, оформить право на огороженную им часть муниципального земельного участка в установленном законном порядке. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области с от 18 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 (доверенность - л.д.4) доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Просили учесть то, что умысла на нарушение земельного законодательства не было, они предпринимает все меры для устранения нарушения, 17 сентября 2019 года в администрацию г. Пензы было подано заявление о перераспределении земельных участков.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения, деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов других пользователей). 

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно, если лицо не предприняло всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного Кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию. 

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № заместителя главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства л от 12 апреля 2019 года, 18 июня 2019 года была проведена была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что земельный участок, площадью 462 кв.м. расположенный по адресу: г

<

данные изъяты> учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома. Граница земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства определена и состоит из двух контуров. Учетные номера контуров и их площади: 1-348 кв.м., 2-14 кв.м., принадлежит ФИО1 на праве собственности. 

По результатам промеров установлено, что используемая площадь земельного участка кадастровым номером № на местности превышает учтенную на 24,4 кв.м., в связи с тем, что данный земельный участок огорожен единым забором, выполненным из профлиста, совместно с землями, находящимися в ведении органа местного самоуправления. Указанная территория муниципальных земель располагается со стороны контура земельного участка с учетной записью 2 и выходит в сторону мест общего пользования ул. Кордон Студеный. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: актом проверки соблюдения законодательства от 18 июня 2019 года (л.д.18 об.19); схемой расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>» (л.д.20); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.20 об.); фототаблицей земельного участка, расположенного по адресу: г

<

данные изъяты> (л.д.21); приказом № н от 20 мая 2019 года о продлении срока проведения внеплановой выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты> (л.д.22); приказом № заместителя главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства л от 12 апреля 2019 года о проведения внеплановой выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (л.д.23); протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2019 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.25-26); объяснениями ФИО2 от 18 июля 2019 года (л.д.29).

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследовав доводы участников процесса, прихожу к выводу, что административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку ФИО1. самовольно занял часть земельного участка площадью 24,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление физическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения физическим лицом правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении правонарушителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Как следует из заявления представителя ФИО1- ФИО2, 17 сентября 2019 года она обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о перераспределении земельных участков, утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: г. 

<

данные изъяты>, которое в тот же день было принято.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины нарушителя, который принимает все зависящие от него меры для устранения нарушения, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности ее тяжести степени общественной опасности деяния, отсутствия умысла, прихожу к выводу о малозначительности совершенного лицом правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области с. от 18 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Л.В. Демина