,УИД 58RS0007-01-2024-001088-89

Дело № 2-898/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 12 декабря 2024 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 04 декабря 2018 года между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 заключен договор займа №146840, согласно которому ООО МК «Лига Денег» предоставило ответчику сумму займа в размере 30 500 рублей, а ФИО1 обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом. 

25 ноября 2019 года ООО МК «Лига Денег» уступило ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №25112019-ЛД. 23 апреля 2020 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО Югория» права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №02/04/Ц. 15 октября 2020 года ООО Югория» уступило ООО СФО «Титан» права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №1610/2020.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, за период с 05 декабря 2018 года по 23 апреля 2020 года задолженность по договору займа составила 76 103,60 руб., из которых: 30 500 руб. – сумма основного долга, 45603,60 руб. – сумма процентов.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору займа №146840 от 04 декабря 2018 года в общем размере 76 103,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483,10 руб.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о вызове в судебное заседание были направлены судом ответчику по месту ее регистрации. 

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 декабря 2018 года между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 заключен договор займа №146840, в соответствии с условиями которого ООО МК «Лига Денег» предоставил ответчику займ в размере 30 500 руб., сроком на 365 дней под 205,92 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства в установленный срок возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно в размере 1590 руб., количество еженедельных платежей – 52.

В пункте 23 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ФИО1 указал, что перечисление суммы микрозайма просит осуществить с использованием системы денежных переводов Contact.

С правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Лига денег» заемщик ознакомлен и согласился. Общие условия ООО МКК «Лига денег» заемщику известны и понятны. С Общими условиями договора потребительского микрозайма заемщик согласен, график платежей по договору микрозайма им подписан собственноручно и получен (л.д. 11-12).

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. 

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства, между тем, в нарушение условий договора последний ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В нарушение условий договора займа и требований законодательства, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняются, в связи с чем, за период с 05 декабря 2018 года по 23 апреля 2020 года образовалась в размере 76 103,60 руб., из которых: 30 500 руб. – сумма основного долга, 45603,60 руб. – сумма процентов.

Суд, проверив расчет истца, считает, что он соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен. 

Поскольку договор с ответчиком заключен до 01 января 2020 года, то к нему не применяются ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Факт заключения договора микрозайма и получение ответчиком денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих возврат суммы микрозайма и уплаты процентов, ответчиком не представлено.

Штрафных санкций по иску не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25 ноября 2019 года ООО МК «Лига Денег» уступило ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №25112019-ЛД (л.д.20-25). 

23 апреля 2020 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО Югория» права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №02/04/Ц (л.д.14-19). 

15 октября 2020 года ООО Югория» уступило ООО СФО «Титан» права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №1610/2020 (л.д.29-36).

Мировым судьей судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области 08 октября 2021 года был вынесен судебный приказ № 2-1538/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № 146840. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 09 августа 2024 года судебный приказ отменен. 

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов объективно подтвержден, сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом в общей сумме 76 103,60 руб. (основной долг 30 500 руб. + проценты 55 597,16 руб.).

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 483,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), паспорт (Номер), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 146840 от 04 декабря 2018 года за период с 05 декабря 2018 года по 23 апреля 2020 года в общем размере 76 103 (семьдесят шесть тысяч сто три) рубля 60 копеек, из которых: 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей – сумма основного долга, 45 603 (сорок пять тысяч шестьсот три) рубля 60 копеек – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова