Дело № 2-1241/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 11 мая 2017 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Украинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого он является, и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит сумме 3 000 000 рублей с годовой процентной ставкой 18,90 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 051 492 руб. 54 коп. из которых: по основному долгу – 2 552 815 руб. 13 коп.; по процентам – 402 111 руб. 94 коп.; по процентам на просроченный основной долг – 7 909 руб. 54 коп., по неустойке – 88 655 руб. 93 коп.

Направленное в адрес ответчика требование досрочном возврате задолженности заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Истцом добровольно уменьшена сумма задолженности в части неустойки на 90%, то есть до 8 865 руб. 60 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 2 971 702 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 058 руб. 51 коп. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в соответствие со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований, не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит сумме 3 000 000 рублей с годовой процентной ставкой 18,90 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору – денежные средства в сумме 3 000 000 рублей предоставлены заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Условиями кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 29 числа месяца в размере 77 539 руб., размер первого платежа - 68 613 руб., размер последнего - 77 495 руб. 54 коп. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению возврата кредита и уплате процентов по кредиту.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако, данное требование не исполнено (л.д.9).

Согласно п. 4.4.5 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору. 

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер просроченной задолженности составил 3 051 492 руб. 54 коп. из которых: по основному долгу – 2 552 815 руб. 13 коп.; по процентам – 402 111 руб. 94 коп.; по процентам на просроченный основной долг – 7 909 руб. 54 коп., по неустойке – 88 655 руб. 93 коп. (л.д.6).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Начисления процентов и пени произведены в соответствии с положениями кредитного договора, не противоречат действующему законодательству. Наличие и размер задолженности перед истцом ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Истцом добровольно снижена сумма задолженности по неустойке на 90%, то есть до 8 865 руб. 60 коп.

С учетом снижения неустойки общая сумма требований составляет 2 971 702 руб. 21 коп., из которых: по основному долгу – 2 552 815 руб. 13 коп.; по процентам – 402 111 руб. 94 коп.; по процентам на просроченный основной долг – 7 909 руб. 54 коп., по неустойке – 8 865 руб. 60 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 971 702 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 23 058 руб. 51 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 971 702 руб. 21 коп., из которых: по основному долгу – 2 552 815 руб. 13 коп.; по процентам – 402 111 руб. 94 коп.; по процентам на просроченный основной долг – 7 909 руб. 54 коп., по неустойке – 8 865 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 23 058 руб. 51 коп., а всего 2 994 760 (два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд. 

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков