Дело № *** (2-1783/2025)

46RS0№ ***-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 29 января 2026 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

с участием представителя истца помощника Железногорского межрайонного прокурора Шляховой Е.С.,

истца ФИО1,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железногорского межрайонного прокурора Курской области в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск в связи с проживанием в зоне ЧАЭС, о назначении и оплате мер соцподдержки

установил:

Железногорский межрайонный прокурор Курской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск в связи с проживанием в зоне ЧАЭС, о назначении и оплате мер соцподдержки, указывая, что согласно справки **.**.** из ООО «РКЦ» г. Железногорска, ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживала в г. Железногорске: с **.**.** по **.**.** по адресу: ***, с **.**.** по **.**.** по адресу: ***, с **.**.** по **.**.** по адресу: ***, с **.**.** по настоящее время по адресу: ***, а также ФИО1 предоставила справку из ОБПОУ «Железногорский горно-металлургический колледж» о том, что она работает в данной организации и ей необходимо произвести выплату за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период с **.**.** по **.**.** в размере 5646,20 руб., исходя из среднего заработка 806,60 руб., однако решением ответчика ей было отказано в предоставлении льгот установленных Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Истец считает отказ незаконным и не обоснованным и просит с учетом окончательного уточнения признать за ней право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью семь календарных дней в соответствии с п.4 ст.19 Закона от 15.05.1991г. № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ответчика назначить ФИО1 меру социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска за период с **.**.** по **.**.**, произвести оплату ФИО1 дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней за 2025 год.

В судебном заседании помощник прокурора Шляхова Е.С. поддержала требования ФИО1 и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ОСФР по Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях. Согласно возражениям представителя ответчика на иск, истец не имела регистрации и не проживала постоянно на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом ни на **.**.**, ни на **.**.**, в связи с чем решение в отношении ФИО1 было вынесено законно и обоснованно. Законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица ОБПОУ «ЖГМК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение мер социальной поддержки в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 19 Закона РФ № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации № *** от **.**.** «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом гарантируется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, работающим в зоне продолжительностью 7 календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, при условии постоянного проживания (работы) до **.**.**.

Распоряжением Правительства РФ от **.**.** № ***-р «Об утверждении перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» г. Железногорск Курской области отнесён к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** № ***-П из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона).

**.**.** истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила предоставить ей дополнительный оплачиваемый отпуск и единовременную компенсацию на оздоровление, выплачиваемую одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Решением отделения Пенсионного фонда в РФ по Курской области т **.**.** отказало в назначении в предоставлении указанной льготы, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие постоянное проживание истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом ни на **.**.**, ни на **.**.**.

Судом установлено, что ФИО1 постоянно проживала в 

<

...> до **.**.**, то есть на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Это обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Согласно справке **.**.** ООО «РКЦ» г. Железногорска ФИО1 постоянно проживала в г. Железногорске: с **.**.** по **.**.** по адресу: ***, с **.**.** по **.**.** по адресу: ***, с **.**.** по **.**.** по адресу: ***, с **.**.** по настоящее время по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, истец работает в филиале ОБПОУ «Железногорский горно-металлургический колледж», находящемся в г. Железногорске, в связи с чем, ей был предоставлен дополнительный отпуск с **.**.** по **.**.** за период работы с **.**.** по **.**.**, и ей необходимо произвести выплату за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период: с **.**.** по **.**.** в размере 5646,20 руб., исходя из среднего заработка 806,60 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОБПОУ «Железногорский горно-металлургический колледж» от **.**.**.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, с момента рождения с **.**.** до **.**.** она проживала со своими родителями на территории г. Железногорска. В 1986 г. после окончания 7 класса в СОШ № *** г. Железногорска ФИО1 вместе с родителями переехала в ХМАО ***, где и проживала до 2008 *** получения среднего образования **.**.** в СОШ № *** *** ХМАО *** ФИО1 вернулась в г. Железногорск и поступила **.**.** в профессионально-техническое училище № *** г. Железногорска. Обучалась она до **.**.** и проживала у бабушки по адресу: ***. После обучения вернулась в *** к своим родителям. После приезда с родителями из *** была зарегистрирована с **.**.** по **.**.** по адресу: ***, с **.**.** по **.**.** по адресу: ***, с **.**.** по **.**.** по адресу: ***, с **.**.** по настоящее время по адресу: ***. Кроме того она официально работает с 2008 г. по настоящее время в различных организациях г. Железногорска, а именно МДОУ «Центр развития ребенка «Зорька», ЗАО «Контекс», ООО «Сигма», ООО «Торговый дом «ЭСТ», АО «Специализированный застройщик ЗЖБИ-3», ООО «Железный город», ООО «Рудстрой», ООО «Коммунальщик». В настоящее время на протяжении 4 лет работает в должности техслужащей в ОБПУ «ЖГМК» по адресу: г. Железногорск, ***.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно дипломом, справкой ООО «РКЦ».

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает установленным, что ФИО1 до **.**.**, а затем после **.**.** постоянно проживает и работает в 

<

...>, то есть на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

На момент катастрофы на Чернобыльской АЭС с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по настоящее время ФИО1 проживала и продолжает жить и работать в 

<

...>.

Отсутствие непрерывного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом до **.**.** и до 1991 года не может являться основанием отказа в реализации его права на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней в соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, материалами дела установлено, что истец ФИО1 с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по настоящее время проживает в 

<

...>.

Поскольку ФЗ от **.**.** № *** (ред. **.**.**) «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не установлена продолжительность проживания (работы) в данной зоне до **.**.**, а указанные меры поддержки распространяются также и на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до **.**.**, затем покинули е в период до **.**.** и впоследствии (после **.**.**) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по смыслу закона для получения права на получение меры социальной защиты в виде предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска необходимо, чтобы гражданин на момент предоставления отпуска работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также постоянно проживал в данной зоне в любой период до **.**.** Иное трактование данной нормы не соответствует закрепленному в ст. 42 Конституции РФ праву на возмещение ущерба, причиненного здоровью и, тем самым, в соответствии со ст. 55 (части 2 и 3) Конституции РФ, означало бы неправомерное ограничение и приводило бы к нарушению принципа равенства и правой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, как правовом и социальном государстве, в том числе, право на социальное обеспечение.

Признание права на получение данной меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом только за гражданами, которые непосредственно проживали в данной зоне на момент **.**.** или **.**.** необоснованно ограничивает конституционные права лиц, проживавших на момент катастрофы на ЧАЭС в данной зоне на протяжении длительного периода времени, а, следовательно, подвергшихся воздействию радиации непосредственно сразу после катастрофы, тогда уровень радиационного загрязнения был выше, чем в последующие годы.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена длительность периода проживания в зоне с льготным социально-экономическом статусом до **.**.**, суд приходит к выводу, что следует признать за ФИО1 право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней в соответствии со ст.19 Закона Российской Федерации от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также обязать ответчика назначить ФИО1 меру социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска за период с **.**.** по **.**.**, произвести оплату истцу дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней за 2025 год.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** года рождения, право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск работающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью 7 календарных дней в соответствии со ст.19 Закона РФ от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до **.**.**.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ФИО1 меру социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска за период с **.**.** по **.**.**.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области произвести оплату ФИО1 дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней за 2024 год.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.