...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г.Уфа, РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Уразметовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав в обосновании иска, что 

<

 дата > между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ... в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 

Общество выполнило свои обязательства перед Ответчиком, и перечислило ей денежные средства выбранным ею способом, что подтверждается статусом перевода. 

Не смотря на фактическое отсутствие договора, на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, аналога подписи Ответчика. 

<

 дата > ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 и выпиской из Приложения ... к Договору уступки прав (требований ММ-15102018-02 от 

<

 дата > (Реестр уступаемых прав), при этом Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, одновременно указав, на исполнение обязанности по погашению задолженности по договору займа в адрес ООО «АйДи Коллект» по представленным в письме реквизитам. 

До настоящего времени, обязательства по договору займа Ответчиком не исполнены. 

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ... РБ от 

<

 дата > по гражданскому делу ... был отменен определением судьи от 

<

 дата >.

Задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 71 662,5 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 55 500 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1 162,5 руб.

На основании вышеизложенного Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 71 662,5 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349,88 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ... в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 

Общество выполнило свои обязательства перед Ответчиком, и перечислило ей денежные средства выбранным ею способом, что подтверждается статусом перевода. 

Не смотря на фактическое отсутствие договора, на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, аналога подписи Ответчика. 

<

 дата > ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи коллект» права (требования) по договору займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 и выпиской из Приложения ... к Договору уступки прав (требований ММ-15102018-02 от 

<

 дата > (Реестр уступаемых прав), при этом Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, одновременно указав, на исполнение обязанности по погашению задолженности по договору займа в адрес ООО «АйДи Коллект» по представленным в письме реквизитам. 

До настоящего времени, обязательства по договору займа Ответчиком не исполнены. 

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ... РБ от 

<

 дата > по гражданскому делу ... о взыскании задолженности с Ответчика – отменен, что подтверждается материалами дела. 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» составляет 71 662,5 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб., сумма задолженности по процентам - 55 500 руб., сумма задолженности по штрафам - 1 162,5 руб.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга, процентов, неустойки по Договору займа Ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен. Ответчик не выполнил требований Истца о возврате кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку Ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа ... от 

<

 дата > в размере 71 662,5 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб., сумма задолженности по процентам - 55 500 руб., сумма задолженности по штрафам - 1 162,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска. 

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 349,88 руб., согласно платежным поручениям ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата >.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 349,88 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 71 662,5 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб., сумма задолженности по процентам - 55 500 руб., сумма задолженности по штрафам - 1 162,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 349,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.Г Шакирьянова