31RS0001-01-2023-001787-36 дело № 22-1348/2023 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 25 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В. 

при секретаре Подрейко Е.С.

с участием

прокурора Александровой Т.В.

осужденного ФИО1, его адвоката Рашидбегова М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рашидбегова М.Г. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: адвоката Рашидбегова М.Г., осужденного ФИО1 по доводам жалобы, прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда Белгородской области от 27.06.2022 по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. С применением ч.3 ст.69 указанного Кодекса назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.07.2021, и окончательно определено к отбытия наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Удовлетворены иски потерпевших П на сумму 7 281 300 руб. и Н – на сумму 1 892 693 руб.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 11.01.2023 отменено постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 22.11.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Апелляционным постановлением ходатайство адвоката в интересах осужденного ФИО1 удовлетворено. Осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы 15.08.2022.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 12.01.2023.

С учетом зачета осужденному срока содержания под стражей в порядке ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора, конец срока наказания в виде принудительных работ – 27.01.2026.

Отбывая наказание ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ. 

В обоснование ходатайства указал, что за весь период отбывания наказания, в том числе находясь в следственном изоляторе, в исправительной колонии, он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Находясь в исправительной колонии, получил два поощрения. Участвовал в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, прошел обучение и получил профессию швея.

С момента прибытия в исправительный центр был трудоустроен ООО «…….» на должность мастера. За проявленные усердие и инициативу, был поощрен. Принимал участие в благоустройстве территории без оплаты труда. Просил учесть, что им принимаются исчерпывающие возможности для возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку потерпевшим направляется значительная часть его заработка. 

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Рашидбегов М.Г. просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 удовлетворить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что находясь на свободе, осужденный сможет быстрее погасить иски, в связи с чем доводы представителя учреждения и прокурора о недостаточности погашения возмещения ущерба противоречит интересам потерпевших и сделан без учета того, что ФИО1 предпринимает все возможные меры для погашения исков. Полагает, что предоставленные в судебное заседание данные свидетельствуют об исправлении осужденного. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1, который является …..группы, проходит лечение от ……..

Исследовав представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке. 

Из представленных материалов следует, что в ФКУ ИК - 4 ФИО1 первоначально прибыл в сентябре 2022 года из ФКУ СИЗО-3, где нарушений режима не допускал, является инвалидом 3 группы, в связи с чем по прибытию в колонии не был трудоустроен. С сентября 2022 года работал дневальным, к труду относился добросовестно, принимал участие по благоустройству в ИУ на основании ст.106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Правила личной гигиены и санитарных норм соблюдал, внешний вид имел опрятный. Конфликтных ситуаций не допускал, прошел обучение в профучилище, к учебе относился добросовестно. С мая 2022 года наказание отбывал в облегченных условиях. Имеет иски по приговору суда от 27.06.2022, в пользу П - 7 281 300 руб., Н - 1 892 693 руб.

По прибытии в исправительный центр 12.01.2023 осужденный был трудоустроен мастером в ООО «…..». Согласно представленной характеристике с места работы, осужденный к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно и ответственно. Замечаний не поступало. Трудовую дисциплину не нарушает. В исправительном центре осужденный привлекался к работам по благоустройству территории в соответствии со ст.60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. По характеру спокоен, уравновешен. За время отбывания наказания осужденный получил одно поощрение, взысканий не имеет. Имеется исполнительное производство на общую сумму 20 224 492,28 рублей. В период отбывания наказания в исправительном центре было погашено 67 331,71 рублей. Из указанной суммы 6819,12 рублей – взыскание в счет возмещения процессуальных издержек, а остальная сумма – в счет возмещения, вреда, причиненного преступлением потерпевшему ООО «…..». В пользу потерпевшего Н (по приговору суда от 27.06.2022) по заявлению осужденного удержано 2000 рублей (из 1 892 693 рублей), данных о возмещении какой-либо суммы в пользу потерпевшего П не имеется. 

Вопреки утверждениям адвоката, судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО1 нельзя признать достигнутыми. Решение о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов. 

Доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 обоснованно не приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ суд указанный вопрос оценке не подлежит. Вопрос о невозможности отбывания наказания осужденным по состоянию здоровья подлежит рассмотрению в ином судебном заседании.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, определенные главой 47.1 УПК РФ

Судья А.В. Смирнова