Решение

 составлено в мотивированной форме 05.06.2019

Дело № 2-414/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года г. Верхняя Пышма 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Куренко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авуар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авуар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 18.11.2016 в размере 400000 руб., процентов за пользование займом в размере 48000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30726 руб. 02 коп. 

В обоснование требований указано, что 18.11.2016 между ООО «Авуар» и ФИО1» был заключен договор займа №, по условиям которого общество передало в займ 400000 руб. на срок 365 календарных дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа до 18.11.2017 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 % годовых. Общество перечислило денежные средства на банковский счет ответчику, ответчик не выполнил договорные обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, в связи с чем обратились в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель ООО «Авуар» ФИО4 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вернул 18.07.2017, что подтверждает актом возврата денежных средств от 18.07.2018 с подписью и печатью истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что 18.11.2016 между ООО «Авуар» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого общество передало в займ 400000 руб. на срок 365 календарных дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа до 18.11.2017 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 % годовых (л.д. 40).

Оценив содержание договора займа, составленного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон определяются как долговые, вытекающие из договора займа, заключенного между юридическим и физическим лицами, оформленный договором, указывающий на момент передачи суммы займа. Договор подписан сторонами с обязательством возврата суммы в срок. 

Истцом предоставлен ответчику займ путем перечисления на банковский счет.

Ответчиком представлены доказательства возврата суммы займа - акт возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от 18.11.2016, с подписью директора ООО «Авуар» ФИО4 и печатью общества. В акте указано, что обществу возращен основной долг – 400000 руб., проценты за пользование займом 28000 руб.. Стороны подтверждают, что заемщик (ФИО3) исполнил свои обязательства по договору займа № от 18.11.2016 в полном объеме и надлежащим образом, претензий к друг другу по исполнению данного договора не имеют.

Представитель ООО «Авуар» ФИО4 данный акт возврата денежных средств от 18.07.2018 оспорил, просил назначить судебно-техническую и почерковедческие экспертизы. 

Согласно заключению эксперта МНЭО ООО «Независимая Экспертиза» от 22.04.2019 №э-19 ФИО5 рукописная запись «ФИО4» и подпись от имени ФИО4, имеющиеся в оригинале акта от 18.07.2017 г. Верхняя Пышма возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авуар» и ФИО3 вероятно выполнены самим ФИО2. Оттиски круглой печати ООО «Авуар» имеющиеся в оригинале акта от ДД.ММ.ГГГГ Верхняя Пышма возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинале договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Верхняя Пышма между ООО «Авуар» и ФИО3 выполнены одной и той же печатной формой – то есть, печатной формой, которой выполнены образцы оттисков печати ООО «Авуар», представленные в качестве сравнительного материала.

Данное заключение эксперта получено с соблюдением процессуального закона, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам. Экспертное исследование проводилось лицом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку ответчиком доказан факт возврата денежных средств по договору займа в полном объеме, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу МНЭО ООО «Независимая Экспертиза» подлежит взысканию 30000 рублей в качестве оплаты услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авуар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авуар» в пользу МНЭО ООО «Независимая Экспертиза» 30000 рублей в качестве оплаты услуг эксперта.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области

Судья Ю.С.Колесова