2-2631/2025

УИД 18RS0013-01-2024-003469-30 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Перминовой Т.О., 

при помощнике судьи Самохваловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 (далее по тексту – истец, ФИО4) в лице финансового управляющего ФИО5 (далее по тексту –ФИО5) обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО6 (далее по тексту – ответчик, ФИО6) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу №А71-12565/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с ответом САО «ВСК» ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 400000 рублей посредством безналичного перевода на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от 

<

дата>, выданной в интересах ФИО1 Переводы денежных средств подтверждаются платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> и платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

При этом ФИО6 денежные средства ФИО4 не передал. 

ФИО4 в адрес ответчика 31 мая 2024 года была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 400000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2023 года по 2 июля 2024 года в размере 67188 руб. 55 коп.

В последующем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 479466 руб. 69 коп., в остальной части требования не изменял. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК». 

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска по месту жительства ответчика. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7 

ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

На обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине неявки в суд истца ФИО4 и представляющего его интересы финансового управляющего ФИО5 по вторичному вызову, которые не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 настаивал на рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на наличие не оспоренных стороной истца расписок о получении ФИО4 денежных средств от ФИО9 в полном объеме. 

Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 24 ноября 2022 года, в результате которого был поврежден его автомобиль, он приехал в органы ГИБДД, где к нему подошел ФИО6 и предложил юридические услуги. 28 декабря 2022 года на имя ФИО6 им была оформлена нотариальная доверенность. 7 марта 2023 года по звонку ФИО6 они встретились у Ледового Дворца. ФИО6 передал ему две расписки на сумму 118607 рублей и 281393 рубля, он их заполнил, подписал, после чего ФИО6 передал ему 276000 рублей. Денежные средства в размере 118607 рублей ФИО6 ему не передал, пояснил, что указанная сумма будет потрачена на какие-то расходы. Также пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно независимой экспертизе составила 600000 рублей, указанную сумму он передаст ему после судебного разбирательства со страховой компанией. В этот же день по просьбе ФИО6 он подписал два чистых листа бумаги. ФИО6 пояснил, что ему необходимо отчитаться перед страховой компанией и чтобы повторно его не беспокоить, он сам заполнит подписанные листы. После этого ФИО6 на связь не выходил. Денежные средства в размере 79466,69 рублей ФИО6 ему не передавал. О существовании расписки от 27 сентября 2023 года он узнал от финансового управляющего ФИО5 

Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО6 исковые требования не признал, представил суду три расписки о передаче денежных средств ФИО4: на сумму 118607 рублей от 7 марта 2023 года; на сумму 281393 рубля от 7 марта 2023 года; на сумму 79466,69 рублей от 27 сентября 2023 года. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-12565/2023 от 25 сентября 2023 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до 25 марта 2024 года, финансовым управляющим должника утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО5 

В соответствии с п. 6 ст.213.25 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве») финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. 

28 декабря 2022 года ФИО4 выдана нотариальная доверенность 

<

адрес>2 на имя ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры», ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11, согласно которой ФИО4 уполномочил указанных лиц действовать от своего имени, представлять его интересы и вести дела во всех судебных, административных и правоохранительных органах (в том числе ГИБДД МВД), в том числе в Арбитражном суде и в Верховном суде Российской Федерации и верховных судах субъектов Российской Федерации, в Конституционном суде Российской Федерации, с правом представления интересов в третейском суде, страховых и оценочных компаниях (группах, обществах и т.п.), АО «Почта России, организациях и учреждениях независимо от форм собственности, участвовать в рассмотрении административного, уголовного или гражданского дела в качестве защитника или представителя, в том числе с правом получения денежных средств, страхового возмещения, получения присужденных денежных средств, страхового возмещения. 

Данная доверенность выдана сроком на три года.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2024 года исковые требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 216533 руб. 31 коп., судебных расходов в размере 75 руб. 60 коп. оставлены без удовлетворения. 

Указанным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2024 года установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 ноября 2022 года, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Форд, гос. номер 

<

номер>, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Опель, гос. номер 

<

номер>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

номер>. 

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

номер>. 

2 декабря 2022 года в САО «ВСК» от ФИО4 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата> 

<

номер>-П. 

<

дата> САО «ВСК» осуществило перечисление денежных средств в размере 281393 рубля (почтовым переводом) в пользу ФИО1 на расчетный счет АО «Почта России» по договору 

<

номер> от 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>. 

Письмом от 16 декабря 2024 года САО «ВСК» уведомило ФИО4 о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 281393 рубля посредством почтового перевода в отделение АО «Почта России». 

24 января 2023 года САО «ВСК» от представителя ФИО4 по доверенности ФИО6 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей. К претензии представителем ФИО4 приложены его банковские реквизиты. 

Письмом от 21 февраля 2023 года САО «ВСК» уведомило представителя ФИО4 по доверенности ФИО6 об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей на предоставленные банковские реквизиты, в связи с возвратом денежных средств от АО «Почта России». 

22 февраля 2023 года САО «ВСК» выплатило представителю ФИО4 по доверенности ФИО6 страховое возмещение в размере 281393 рубля, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

27 февраля 2023 года САО «ВСК» осуществило доплату представителю ФИО4 по доверенности ФИО6 страхового возмещения в размере 118607 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

24 марта 2023 года САО «ВСК» от представителя ФИО4 – ФИО6 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 296000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

Письмом от 18 апреля 2023 года САО «ВСК» уведомило представителя ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Полагая свои права нарушенными, ФИО4 обратился за защитой нарушенного права к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного от 27 июля 2023 года требования ФИО4 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана неустойка от суммы доплаты страхового возмещения в размере 118607 рублей за период с 23 декабря 2022 года по 27 февраля 2023 года в общем размере 79466 руб. 69 коп. 

Решение финансового уполномоченного исполнено САО «ВСК» 25 сентября 2023 года, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>. 

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» перечислило ФИО6, действующему на основании доверенности 

<

адрес>2 от 28 декабря 2022 года в интересах ФИО4, в счет выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

номер> тремя платежами 479466,69 рублей: платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> - 281393 рубля; платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> - 118607 рублей; платежным поручением 

<

номер> от 25 сентября 2023 года - 79466,69 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком в подтверждение факта передачи ФИО4 денежных средств, перечисленных САО «ВСК» в счет выплаты страхового возмещения в размере 479466,69 рублей, представлены суду оригиналы, а в материалы дела копии, расписок: от 7 марта 2023 года на сумму 118607 рублей; от 7 марта 2023 года на сумму 281393 рубля; от 27 сентября 2023 года на сумму 79466,69 рублей. 

Из содержания расписок следует, что ФИО4 получил от ФИО6 денежную сумму в общем размере 479466,69 рублей, в каждой расписке имеется подпись ФИО4 Факт подписания представленных расписок ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

Доказательств написания данных расписок под давлением ответчика, их безденежности в нарушении требований ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО4 не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности в размере 479466,69 рублей следует отказать. 

Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 (паспорт 

<

номер>) в лице финансового управляющего ФИО5 (ИНН 

<

номер>) к ФИО6 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности в размере 479466 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2023 года по 2 июля 2024 года в размере 67188 руб. 55 коп. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2025 года. 

Председательствующий судья: Перминова Т.О.