Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 12 июля 2023 года

Судья Ульяновского районного суда 

<

адрес> Ермохин Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут у 

<

адрес>, управляя автомашиной «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть автомобильной дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: ушиб, кровоподтек в области правого голеностопного сустава и стопы с нарушением функции правого голеностопного сустава в виде ограничения движений в суставе, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что обстоятельства имевшего место события административного правонарушения изложены в протоколе верно, действительно, он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов не заметил находившуюся на нерегулируемом пешеходном переходе у 

<

адрес> женщину, совершил на нее наезд, управляя транспортным средством. Впоследствии он принес ей свои извинения, они с супругой покупали ей лекарственные препараты, необходимые для лечения, делали подарки. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В примечании 1 к данной статье указано, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). Исходя из положений пункта 4 статьи 22 названного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть автомобильной дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Указанные обстоятельства, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ульяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием потерпевшей ФИО4, получившей телесные повреждения в результате наезда на нее автомобиля (л.д.2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которым был осмотрен участок автодороги возле 

<

адрес>, где был совершен наезд автомобиля на пешехода ФИО4 (л.д.4-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 получила телесные повреждения: ушиб, кровоподтек в области правого голеностопного сустава и стопы с нарушением функции правого голеностопного сустава в виде ограничения движений в суставе, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (л.д.29-30);

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу у 

<

адрес>, на нее совершил наезд автомобиль «Рено Дастер». После случившегося она обратилась в больницу, где ей было назначено лечение (л.д.8);

- пояснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании, который подтвердил свою причастность и виновность в инкриминируемом правонарушении. 

Оценив указанные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что они были получены с соблюдением требований действующего законодательства.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждается исследованными материалами, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства, в том числе для признания совершенного правонарушения малозначительным, судья не усматривает. 

При этом установлено, что постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ по факту имевшего места ДД.ММ.ГГГГ наезда на пешехода ФИО4

Как отметил Конституционный суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5, сложившаяся правовая ситуация, порожденная действующим регулированием порядка привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, признаки составов которых охватываются признаками составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 КоАП Российской Федерации, несовместима с требованиями статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции РФ.

Таким образом, статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в указанном постановлении, суд, принявший дело по статье 12.24 КоАП РФ к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. 

С учетом изложенного, постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, который допустил при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он уже был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает: полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, состояние здоровья его и его супруги, принесение извинений потерпевшей, оказание ей помощи в лечении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

ФИО1 инвалидом не является, находится на пенсии, проживает с супругой на пенсию, ведут совместное хозяйство, получают около 35 000 рублей в месяц. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа - УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), Банк получателя платежа - отделение Ульяновск Банка России, ИНН №, КПП №, р/с 03№ в отделении Ульяновск Банка России, БИК №, ОКАТО №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Отменить постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «№». Уплаченный в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штраф подлежит возвращению. 

Постановление суда может быть обжаловано через Ульяновский районный суд 

<

адрес> в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Ермохин