Копия Дело № 1-56/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 13 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 22 сентября 2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания 05 октября 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 августа 2017 года около 24 часов в поселке 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КВИ, действуя умышленно, целенаправленно, с целью совершения кражи и преследую цель наживы, находясь во дворе 

<

адрес>, где, не отказавшись от совершения преступления, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, путем свободного доступа взял мотоблок и достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, и он не имеет законных прав на распоряжение им, во исполнение своего преступного умысла с использованием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тайно, безвозмездно и противоправно похитил мотоблок марки «Минотавр» модели 

<

данные изъяты> стоимостью 50000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб КВИ на сумму 50000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший КНИ., которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего КВИ по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и признает ее доказанной в судебном заседании.

Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 проживает на территории Октябрьского поселения, от граждан на него жалоб не поступало (л.д.136,137), на учете в УИИ Октябрьского района не состоит (л.д.135), на учете в РВК состоит, на бирже труда не состоит (л.д.138,139), за истекший год не привлекался к административной ответственности (л.д.134), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.133). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления, что подтверждается письменными объяснениями подсудимого, данными до возбуждения уголовного дела, материалами дела о его участии в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие непогашенных судимостей. 

В суде достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, явилось провоцирующим поводом для совершения данного преступления и повлияло в целом на его действия, что он подтвердил в судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд учитывает мнение потерпевшего КНИ, который простил подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия признавал вину, в содеянном раскаялся, учитывая данные о личности виновного, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающего обстотятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1 и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает необходимым, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении владельца ЯВМ, освободив её от ответственного хранения;

- мотоблок марки «Минотавр», модели 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении владельца КНИ, освободив его от ответственного хранения;

- пружину и свидетельство о продаже - возвратить КНИ, а в случае его отказа уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным в течение одного года испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении владельца ЯВМ, освободив её от ответственного хранения;

- мотоблок марки «Минотавр», модели 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении владельца КНИ, освободив его от ответственного хранения;

- пружину и свидетельство о продаже - возвратить КНИ, а в случае его отказа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько