Дело №

66RS0061-01-2018-000707-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года)

16 января 2019 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г. при секретаре Ворокосовой А.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, №, цвет – черный, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса ХХХ №, строк страхования: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на вахте в 

<

адрес>, что подтверждается справкой работодателя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., а также авиабилетами № по маршруту: 8 час 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. из 

<

адрес> – в 

<

адрес>; № по маршруту: в 13 час 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. из 

<

адрес> – в 

<

адрес>. Истцом автомобиль перед отъездом был оставлен на автомобильной парковке у дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили друзья и сообщили, что его автомобиль попал в аварию и находится возле общежития на площади в 

<

адрес>. Поскольку истец находился в другом регионе, он незамедлительно позвонил своей супруге для выяснения обстоятельств случившегося. Супруга ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. дома у истца гостил его племянник – ФИО3, который примерно в 18-19 часов покинул квартиру истца, тайно завладев ключами от автомашины. О том, что ключи и автомобиль пропали, супруги узнали только после телефонного звонка друзей в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. по имеющейся информации у истца со слов племянника, он тайно от всех вытащил ключи от автомобиля, не спрашивая ни у кого разрешения, сел в автомобиль истца с целью «прокатиться и вернуть машину и ключи на место, чтобы никто не узнал и не заметил», поскольку он знал, что собственник автомобиля находится на работе в другом регионе, а его тетя автомобилем вообще не пользуется. Встретившись в своей съемной квартире с друзьям, среди которых был ФИО2 они совместно употреблял алкогольные напитки, в результате чего ФИО3 уснул. Затем ФИО2 вытащил ключи из кармана куртки спящего ФИО3 и проник в припаркованный автомобиль. После незаконного завладения автомобилем ФИО4 в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. попал в дорожно-транспортное происшествие, нарушив ст. 12.27 КоАП РФ, в результате которого пострадало три автомобиля, в том числе и автомобиль истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, левая передняя фара, капот. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 186 700 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 стоимость ущерба в размере 186700 рублей, стоимость оценщика в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 934 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. О причине неявки ответчик ничего не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часов по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2. транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил ст. 12.27 КоАП РФ, и допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО7, и с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО8

Согласно экспертному заключению №от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному «Независимая техническая экспертиза транспортных средств 2Уральский региональный расчетный центр» ИП ФИО9 стоимость ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 186700 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107 500 рублей. В качестве дефектов и повреждений выявлены: бампер передний – разрушение в левой части, усилитель бампера – деформация в левой части с острыми складками. Решетка радиатора – вздутие хромированного покрытия при деформации, кронштейн решетки радиатора – деформация детали 50%, капот – деформация металла.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, в частности транспортного средства, подлежит возмещению владельцем этого источника повышенной опасности.

В п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно квитанции № представитель «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» Уральский региональный расчетный центр» получил от ФИО1 за проведение экспертных исследований 5 500 рублей (л.д.44).

Истец для защиты своих интересов в суде вынужден был обратиться за юридической помощью. Согласно квитанции подтверждены расходы на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей (л.д.45). 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В силу ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 4 934 рублей возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 186 700 ( сто восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя на сумму 20 000 (двадцать тысяч)рублей, расходы на оценщика в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 934 (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мельникова