Дело № 2-61/2024 

УИД 26RS0015-01-2023-001959-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием: представителя несовершеннолетних истцов ФИО1 и ФИО2- помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Горбанев, законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Сова, ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя Опилат, ответчика ФИО5, представителей третьих лиц: Отделения Социального фонда России по Ставропольскому краю ФИО6, отдела образования администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ипатовского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, обязаннии определить доли и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ипатовского района Ставропольского края в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, обязаннии определить доли и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, в равных долях, в котором указал о том, что 23.10.2023 между ФИО15 (ФИО14) Е.А. и ФИО4 заключен брак. В браке рождена дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того. ранее ФИО3 состояла в браке с Сова, в котором родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.04.2019 решением мирового судьи судебного участка№ брак между Сова и ФИО15 (ФИО14) Е.А. расторгнут. 

11.08.2018 ФИО4, выступая созаемщиком по кредитному договору 

<

***>, заключил договор с кредитором в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 5230/0300 Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк на сумму 1 150 000 рублей.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости – жилого дома, земельного участка, расположенного поадресу: 

<

адрес>

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита 19.04.2018 правообладателем указанного жилого дома с кадастровым номером № является ФИО4.

Решением отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 27.07.2022 № 7226 удовлетворено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с целью погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 693 144,10 рублей.

29.07.2022 денежные средства материнского капитала в размере 693 144,10 рублей перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья расположенного по адресу: 

<

адрес>

15.11.2023 вышеуказанное домовладение на основании договора купли-продажи от 15.11.2023 передано в собственность ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу отдела образования администрации Ипатовского муниципального округа от 05.12.2023 № 5909 установлено, что в отдел образования администрации Ипатовского муниципального округа, наделёнными отдельными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству ФИО3 за выдачей разрешения на совершение сделок с имуществом не обращалась. Таким образом, не выполнив обязательства в части оформления несовершеннолетних детей в общую долевую собственность домовладения, ответчиками произведено отчуждение указанного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 15.11.2023, что впоследствии лишило права несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантировано Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Законом № 256-ФЗ. 

Спорные объекты недвижимости, приобретённые с использованием средств материнского капитала, должны поступить в собственность лица получившего сертификат, его супруга и детей. При отчуждении объектов недвижимости следует учитывать волю каждого собственника данных объектов, несмотря на то, что право собственности за ними в установленном законом порядке не оформлено (не зарегистрировано). 

Ссылаясь на положения ст.ст. 37, 166, 168, 167, 288, 422 ГК РФ, ст. 60,65 СК РФ, ст. 3 ЖК РФ, Закон № 256-ФЗ просит суд: 

признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № от 15.11.2023, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки;

обязать ФИО3 определить доли и признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в пользу супруга ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в равных долях в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 16.02.2024 в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Ответчиком ФИО3 поданы на иск прокурора возражения, в которых она просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оформить в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> ей препятствовал отец ребенка от первого брака Сова. С ним в настоящее время проживает её дочь ФИО1. В связи с тем, что она не смогла исполнить обязательства по выделению долей в вышеуказанном жилом доме, денежные средства ею были возвращены в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК в полном объеме. Ввиду того, что средства материнского капитала возвращены, то у нее имеются правовые основания на повторное распоряжение данными средствами.

В возражениях на иск ответчик ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в случае его удовлетворения будут нарушены права её ребенка ФИО11, так как при покупке дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, для первоначального взноса по ипотечному кредиту были использованы средства материнского капитала. 

В судебном заседании истец-помощник прокурора Ипатовского района Ставропольского края исковые требования поддержал по доводам, в нем изложенным. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – Сова просил суд иск прокурора удовлетворить, поскольку нарушены права его несовершеннолетней дочери. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора Ипатовского района Ставропольского края не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица: отделения Социального фонда России по Ставропольскому краю ФИО6 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица: отдела образования администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края ФИО6 полагала, что ввиду возвращения денежных средств в бюджет Социального фонда оснований для расторжения сделки купли-продажи домовладения не имеется.

Суд, выслушав стороны, адвоката Опилат, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту Федерального закона) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подпункта "в" пункта 15 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 4 статьи 60, части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из материалов усматривается, что 23.10.2023 между ФИО15 (ФИО14) Е.А. и ФИО4 заключен брак. В браке рождена дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ранее ФИО3 состояла в браке с Сова, в котором родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

22.04.2019 решением мирового судьи судебного участка№ 3 брак между Сова и ФИО15 (ФИО14) Е.А. расторгнут. 

11.08.2018 ФИО4, выступая созаемщиком по кредитному договору №92503279, заключил договор с кредитором в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 5230/0300 Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк на сумму 1 150 000 рублей.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости – жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. 

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств кредита 19.04.2018 правообладателем указанного жилого дома с кадастровым номером № является ФИО4.

Решением отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 27.07.2022 № 7226 удовлетворено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с целью погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в размере 693 144,10 рублей. В указанном заявлении ФИО3 была проинформирована об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного (построенного и пр.) с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

29.07.2022 денежные средства материнского капитала в размере 693 144,10 рублей перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Как следует из доводов ответчиков ФИО15, кредит от 11.04.2018 досрочно погашен с использованием средств материнского капитала, обязательство о включении детей в число собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А приобретенного с использованием средств материнского капитала, ФИО3 не исполнено.

Однако, не оформив с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность приобретенную недвижимость, ответчик ФИО4 произвел её отчуждение по договору купли-продажи от 15.11.2023 гражданке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 обращалась в отдел образования администрации Ипатовского муниципального округа, наделенного отдельными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству за выдачей разрешения на совершение сделок с имуществом, приобретении в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчицей ФИО3 взятых на себя обязательств при распоряжении материнским капиталом, и это противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Поскольку сделка по отчуждении спорного имущества совершена ответчиками без учета интересов несовершеннолетних, привела к нарушению их жилищных прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 15.11.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО5, не может быть признан соответствующим закону, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ничтожной сделкой. 

При этом суд полагает необходимым указать, что спорный объект недвижимости, приобретённый с использованием средств материнского капитала, должен поступить в собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. В этой связи при оценке наличия воли собственника на отчуждение данных объектов недвижимости, следует учитывать волю каждого собственника данных объектов, несмотря на то, что право собственности за ними в установленном законом порядке не оформлено.

Судом также установлено, что после совершения сделки купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, 26.12.2023 ФИО3 перевела на счет ОСФР по Ставропольскому краю (назначение – излишне перечисленная сумма) денежную сумму: 693 144,10 руб.. 

Руководствуясь указанным, ФИО3, не соглашаясь с требованиями иска, ссылается на то, что поскольку средства материнского капитала возвращены, то у нее имеются правовые основания на повторное распоряжение средствами материнского капитала. При этом считает, что право на получение дополнительных мер господдержки сохраняется за всеми с членами семьи, в том числе и за несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 (со ссылкой на п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Суд находит в данном случае доводы ответчика ФИО3 и её представителя Опилат несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Средства М(С)К подлежат возврату в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по СК в единственном случае- когда сумма средств (части средств), указанная в заявлении и перечисленная на счет организации-кредитора (займодавца), превышает размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом) на момент поступления средств на счет организации (п.19 Правил). Механизм добровольного возврата средств М(С)К в случае желания заявителя законодательством не предусмотрен.

Как установлено судом, условия, установленные Федеральным законом N 256-ФЗ для получения государственной поддержки в виде использования материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости, соблюдены. ФИО3 реализовала право и распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в размере 693 144,10 руб. по сертификату серия МК-Э -036-2022 N 2599087 в полном объеме. Меры государственной поддержки Пенсионным органом предоставлены, кредит выплачен в полном объеме с использованием средств материнского капитала и все обременения с домовладения сняты. Сделка, на оплату которой были направлены денежные средства, недействительной не признавалась, жилищные условия семьи были улучшены, что свидетельствует о достижении целей федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 г.. Неисполнение обязательства по оформлению жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей, а в дальнейшем отчуждение имущества приобретённого за средства материнского капитала третьему лицу (без предварительного разрешения органа опеки и попечительства) расценивается судом, как недобросовестное поведение со стороны супругов ФИО15, выраженное в нарушении прав и интересов несовершеннолетних детей, что и послужило основанием для обращения прокурора Ипатовского района с настоящим иском в суд.

Отклоняя доводы ответчиков ФИО15, суд также принимает во внимание, что доказательства тому, что ФИО3 восстановлено право на дополнительные меры государственной поддержки на повторное распоряжение средствами материнского капитала, предусмотренные ФЗ № 256 в материалах дела отсутствуют. При этом положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не предусмотрен возврат денежных средств в Социальный фонд после реализации права на указанную меру социальной поддержки для ее повторного использования. Не предусмотрена также возможность возложения на Социальный фонд и обязанности по зачислению денежных средств обратно на финансовый лицевой счет ФИО3, которые последняя желает перечислить в будущем на иные цели, и возможность неоднократного использования, получения и возврата средств материнского (капитала) в зависимости от изменения финансового положения лица, получившего сертификат, либо изменения иных обстоятельств, не связанных с нарушением прав лица, которому полагаются меры государственной поддержки, поскольку в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств, связанных с оформлением жилого дома в общую собственность с детьми, и отчуждение спорного имущества, влечет нарушение прав несовершеннолетних детей, в связи с чем, исковые требования прокурора Ипатовского района суд находит обоснованными. Между тем суд полагает необходимым удовлетворить иск прокурора частично, обязав ФИО3 определить доли, в приобретенном с использованием средств материнского капитала жилом помещении не в равных долях, а по соглашению (ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 126-ФЗ), поскольку правила ч.1.1 ст. 30 ЖК РФ в данном случае не применяются.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Следствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция – возврат сторон в первоначальное положение, при котором каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, как лиц, не освобожденных от уплаты судебных расходов, государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд в соответствии с пп.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождён, в пользу Российской Федерации, с зачислением в бюджет Ипатовского муницпального округа Ставропольского края. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ипатовского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, обязаннии определить доли и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, в равных долях, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № от 15.11.2023, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>А, исключив из ЕГРН регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, внесенные на основании договора купли-продажи от 15.11.2023. 

Восстановить право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А. 

Возложить на ФИО3 и ФИО4 возвратить ФИО5 полученные в счет оплаты по договору купли продажи недвижимости от 15.11.2023 денежные средства. 

Обязать ФИО3 в течение 1 – го месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. в общую собственность всех членов ее семьи, включая ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, супруга ФИО4 с определением размера долей по соглашению.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в доход бюджета Ипатовского муниципального округа Ставропольского края госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурору Ипатовского района Ставропольского края отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.

Судья -