Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 85600,00 руб., причиненного ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер С906РР750.

Согласно определению об отказе в возбуждении административного правонарушения, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер О121ОС750, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору серии ХХХ номера 0050495711 в СПАО «Ингосстрах», страхователем данного полиса является ФИО2

Ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом установлено, что застрахованное транспортное средство использовалось в качестве такси, что противоречит условиям договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем «к» п.1 ст.14 ФЗ « Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к страхователю ФИО2 в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 85600,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2768 руб., а также 3000 руб. на оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер С906РР750.

Согласно определению об отказе в возбуждении административного правонарушения, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер О121ОС750, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору серии ХХХ номера 0050495711 в СПАО «Ингосстрах», страхователем данного полиса является ФИО2

Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в сумме 85600,00 руб.

Согласно п. к ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку ФИО2 при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения, использовал автомобиль в качестве такси, что противоречит условиям договора ОСАГО, доказательств обратного суду не представлено, в соответствии с абзацем «к» п.1 ст.14 ФЗ « Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к страхователю ФИО2 в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 85600,00 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд считает, что к СПАО «Ингосстрах» выплатившему страховое возмещение, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к ответчику ФИО2, виновными действиями которого был причинен имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 85600,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2768,00 руб., а также понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 85600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2768 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. 00 коп., а всего взыскать 91368 (девяносто одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П.Брижевская