37RS0010-01-2025-003889-22

Дело 2-2787/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре Пархоменко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 227 600 руб. на срок 1095 дней с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор представляет собой комплексный договор присоединения к условиям кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требований) №/Ц-01, ПАО Банк «ФК Открытие» передал Банку ВТБ (ПАО) право требования по кредитному договору 

<

***>- 00173 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по Кредитному соглашению №Е№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 483 064,79 руб., в том числе:2 232 265,72 руб. - остаток ссудной задолженности; 184 796,81 руб. - задолженность по плановым процентам; 66 002,26 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 483 064,79 руб., в том числе: 2 232 265,72 руб. - остаток ссудной задолженности; 184 796,81 руб. - задолженность по плановым процентам; 66 002,26 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; расходы по уплате госпошлины в размере 59 831 руб.; расторгнуть кредитное соглашение 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ИП ФИО1

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в егоотсутствие не просила. 

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.05.2023ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 227 600 руб. на срок 1095 дней с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор представляет собой комплексный договор присоединения к условиям кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4 227 600 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требований) №/Ц-01, ПАО Банк «ФК Открытие» передал Банку ВТБ (ПАО) право требования по кредитному договору №№- 00173 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время законным владельцем кредитного обязательства является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, что также подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Тем самым, ответчик допустил образование задолженности по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 483 064,79 руб., в том числе: 2 232 265,72 руб. - остаток ссудной задолженности; 184 796,81 руб. - задолженность по плановым процентам; 66 002,26 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу. 

Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу чего за ним образовалась задолженность в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начислены пени на просроченные уплатой суммы, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ч. 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. 

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Поскольку кредитный договор является возмездной сделкой, а также предусматривает сроки возврата предоставленных кредитных средств и уплаты процентов за пользование ими, неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, так как при таком нарушении банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим суд считает требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 831 руб., уплаченной истцом в бюджет на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей в суд иска к ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 2418 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № Е№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 483 064,79 руб., в том числе: 2 232 265,72 руб. - остаток ссудной задолженности; 184 796,81 руб. - задолженность по плановым процентам; 66 002,26 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; расходы по уплате госпошлины в размере 59 831 руб., всего взыскать 2 542 895 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи восемьсот девяносто пять) руб.79 коп.

Расторгнуть кредитное соглашение № Е/37-00/23-00173 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ИП ФИО1.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№