дело № 2-892(1)/2019 

64RS0034-01-2019-000951-03

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06.08.2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил взыскать с ответчика сумму задолженность по договору строительного подряда на улучшении жилого дома в размере 77753 руб., проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 8456 руб. 96 коп. и понесенные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что он в период времени с 03.10.2017 года по 29.12.2017 года выполнял строительные работы в жилом доме ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Работы им выполнялись в отсутствие договора. Материал для выполнения работ приобретался за счет денежных средств заказчика. От ответчика им было получено в счет выполненных работ только 65 000 рублей. В результате произведенных им работ жилой дом ответчика был улучшен. Обращался в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. 05.03.2019г. вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области в иске было отказано, на основании того, что по факту выполненных строительных работ в жилом доме ответчика, судом было установлено наличие договорных отношений. В связи с чем, полагая, что за фактически выполненные строительные работы у ответчика имеется задолженность, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестна.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в иске отказать, поскольку денежные средства за сделанную работу она заплатила, другие работы он не производил, пояснила, что в начале октября 2017 года она обратилась к ФИО4 посредством телефонного звонка на №, найденному ответчиком на интернет-сайте «Авито» в разделе «Ремонт и строительство», с целью произведения ремонтных работ принадлежащего ей дома. При состоявшейся встрече в доме, ответчик указала работы, которые необходимо произвести (утепление чердака, облицовка дома (веранда), укладка ламината в общей комнате), ФИО4 согласился на их выполнение. Объем и сроки начала и окончания работ были оговорены в устной форме. В период с октября 2017 года по конец декабря 2017 года она предоставила истцу доступ в свой дом для строительных работ, истцом производились ремонтные работы в доме ответчика, в указанный период времени истец частями получал от ФИО2 денежные средства по мере их выполнения, общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств составила 65 000 рублей, а именно утепление чердака -35000 руб., облицовка дома (веранда)- 15000 руб., укладка ламината в общей комнате )- 15000 руб. 

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить положения ст. 61 ГПК РФ, поскольку полагает, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 05.03.2019г. не доказан факт выполнения тех работ, что указаны в перечне истца, доказательств согласования ремонтных работ и их стоимость, истцом не представлено.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-103(1)/2019, отказной материал КУСП №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им в период времени с 03.10.2017 года по 29.12.2017 года в жилом доме ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнен ряд строительных работ согласно представленному в материалы дела перечню (л.д. 12-14).

Истец указывает, что работы выполнялись им в отсутствие заключенного договора подряда, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в начале октября 2017 года ФИО2 обратилась к ФИО4 посредством телефонного звонка на №, найденному ответчиком на интернет-сайте «Авито» в разделе «Ремонт и строительство», с целью произведения ремонтных работ принадлежащего ей дома. При состоявшейся встрече в доме ФИО2, ответчик указала работы, которые необходимо произвести (утепление чердака, облицовка дома, укладка ламината в общей комнате), ФИО4 согласился на их выполнение. Объем и сроки начала и окончания работ были оговорены в устной форме. В период с октября 2017 года по конец декабря 2017 года ФИО2 предоставила истцу доступ в свой дом для строительных работ, истцом производились ремонтные работы в доме ответчика, в указанный период времени истец частями получал от ФИО2 денежные средства по мере их выполнения, общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств составила 65000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, письменными пояснениями ФИО2, ФИО4, содержащихся в отказном материале КУСП № и вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 05.03.2019г.

Истец в исковом заявлении ссылается на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 05.03.2019г. и полагает, что данным решением установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, так же ссылается на экспертизу, проведенную в рамках гражданского дела №2-103(1)/2019, где установлена стоимость произведенных истцом строительных работ в период с 03.10.2017г. по 29.12.2017г..

Однако из буквального толкования решения Саратовского районного суда Саратовской области от 05.03.2019г. суд не дал оценку заключения договора подряда с соблюдением всех существенных условий, а установил, что данные отношения возникли из договора подряда.

В силу положений ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из указанных обстоятельств, следует считать установленным, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение на выполнение ответчиком ремонтно-строительных работ. Данный факт не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из проведенной строительно-технической экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-103(1)/2019 установлено, что рыночная стоимость произведенных строительных работ в жилом 

<

адрес> на 30.12.2017 года без учета стоимости строительных материалов составляет 142753 рубля.

Ввиду того, что в настоящее время отсутствуют апробированные и научно-обоснованные методики точного определения времени выполнения ремонтных работ невозможно установить в какой период времени произведены работы, указанные истцом в перечне работ, приложенном к исковому заявлению, также невозможно установить кем именно выполнены работы (истцом или иными работниками).

На основании сравнения результатов произведенного осмотра, технического состояния отделочных материалов с данными ВСН 53-86(р), с учетом требований нормативных документов, в том числе ГОСТ 15467-79, можно сделать единственно возможный вывод, что работы, указанные истцом в перечне работ, приложенном к исковому заявлению, могли быть выполнены в период времени с 03.10.2017 года по 29.12.2017 года в жилом 

<

адрес>.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была допрошена эксперт ФИО6, которая подтвердила свои выводы и дополнительно указала, что она отвечала только на поставленные судом вопросы, что в настоящее время отсутствуют апробированные и научно-обоснованные методики точного определения времени выполнения ремонтных работ невозможно установить в какой период времени произведены работы, указанные истцом в перечне работ, приложенном к исковому заявлению, также невозможно установить кем именно выполнены работы (истцом или иными работниками).

Представитель ответчика в судебном заседание пояснила и представила фотографии, что произведенные работы ФИО4 не качественные, данные работы были переделаны ФИО7, который периодически делал и делает работы в доме ответчика. 

В связи с чем, с учетом данного заключения эксперта, не оспоренного сторонами, пояснений стороны ответчика о том, что ремонтные работы в принадлежащем ФИО2 жилом доме производятся с 2015 года как самостоятельно, так и с привлечением иных лиц, суд приходит к выводу о том, что истцом с достоверностью не доказан факт выполнения именно им работ для ответчика согласно представленному перечню и в указанный период времени.

Истец и ответчик не составляли и не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ. 

Исходя из приведенных норм права во взаимосвязи с положениями ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ, а также учитывая доводы истца в обоснование своих требований, на истце (подрядчике) лежит обязанность доказать объем выполненных им, но не оплаченных ответчиком.

Сторонами не было достигнуто соглашение по его существенным условиям в требуемой законом письменной форме, в связи с чем установить перечень выполненных работ на сумму 77753 руб., в том числе подтверждающих конкретный объем, качество и расчет стоимости работ, не представляется возможным.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 8456 руб.96 коп. как производных от основного требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в размере 23036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (09.08.2019 года).

Судья: подпись Н.Г. Балабашина 

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: