К делу № 12-102/2021

УИД 23MS0264-01-2021-000140-10

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 03 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Колисниченко Ю.А.,

секретаря судебного заседания Котляровой В.Ю.,

с участием лица,

в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО2

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 16 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 16 апреля 2021 года прекращено производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 16 апреля 2021 года, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указала, что постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 является неправомерным и подлежащим отмене, поскольку рассмотрение дела в суде первой инстанции было рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, указала, что неправильно применено действующее законодательство, неверно истолкованы слова эксперта, не опрошены ряд свидетелей, которые были очевидцами происходящего, ненадлежаще извещены потерпевшая и свидетели, то есть, посредством телефонограмм. Пояснила, что в ходе конфликта, возникшего межу заявителем и ФИО2, последняя оттолкнула потерпевшую от двери, чем самым причинила физическую боль.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала приведенные доводы жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду сообщила, что ФИО2, закрывая дверь, попала ей по ноге, кроме того, отмахиваясь от неё рукой, зацепила ей лицо и сорвала серьгу.

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила суд оставить без изменения постановление мирового судьи от 16 апреля 2021 года. Суду пояснила, что 27 февраля 2020 года произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2 из-за того, что, последняя не пропустила потерпевшую в Ильское общество инвалидов. Закрывая дверь, она не ударяла ФИО1 о ногу, никаких ударов ей не наносила, сережку не срывала, ухо было целым.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 20-093093 от 12 марта 2021 года, ФИО2 27 февраля 2020 года около 11 часов 00 минут, по адресу 

<

...>, в результате конфликта оттолкнула ФИО1 правой рукой, при этом ударила дверью правую ногу последней, чем причинила физическую боль ФИО1, не повлекшую вреда здоровью. Таким образом ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ /л.д. 1/.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отмечены повреждения: - кровоподтеки: на задней поверхности правого предплечья в средней его трети, на внутренней поверхности правой голени в нижней ее трети. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок, не менее 7-10 суток до момента осмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 10 марта 2020 года в 10 часов 40 минут. Указанные в п.1 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «ЗЧМТ, СГМ-? Ушиб мягких тканей волосистой части головы, правой ушной раковины, ушиб мягких тканей правой голени» не подтвержден объективными клиническими данными в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы суд приходит к следующему выводу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья пришел к такому выводу на основании оценки добытых в ходе административного производства доказательств, в том числе, заключения судебно-медицинского эксперта, показаний свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Мировым судьей дана оценка тому, что имевшиеся телесные повреждение у потерпевшего ФИО1 не могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает сама же потерпевшая.

Кроме того, мировым судьей исследован диск CD с файлами, содержащими видео запись событий, произошедших 27 февраля 2020 года между ФИО1 и ФИО2, ставших основанием для обращения ФИО1 с заявлением о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, была исследована видеозапись произошедшего 27 февраля 2020 года события, в результате чего судом установлено, следующее: между тремя женщинами ФИО2 (на видео в красной блузке и синей жилетке) находящейся в дверях, ФИО1 (на видео в черном пальто) и ФИО7 (на видео в коричневой куртке) происходит конфликт. ФИО2 (на видео в красной блузке и синей жилетке) расположена перед дверью, лицом к камере. ФИО1 (на видео в черном пальто), располагается слева от ФИО2 (на видео в красной блузке и синей жилетке) правым плечом к камере. ФИО7 (на видео в коричневой куртке) располагается на переднем плане правым плечом, иногда спиной к камере. На 01 минуте 07-09 секунде записи, ФИО2 (на видео в красной блузке) пропустив в помещение мужчину, закрывая собой проход, запрещает пройти ФИО1 (на видео в черном пальто), начинает закрывать дверь. ФИО7 (на видео в коричневой куртке) заслонив от камеры ФИО1 (на видео в черном пальто), взялась левой рукой за дверь. На 01 минуте 09 секунде записи, ФИО2 (на видео в красной блузке и синей жилетке) закрывая дверь левой рукой, протягивает правую руку в направлении ФИО1 (на видео в черном пальто) и ФИО7 (на видео в коричневой куртке), при этом положение тела ФИО7 скрывает происходящее от камеры. На 01 минуте 10 секунде записи, в момент закрытия двери, ФИО7 (на видео в коричневой куртке) отшатывается назад, однако характерного при получении удара, отклонения тела ФИО1 (на видео в черном пальто) нет. Следовательно, никакого физического контакта между ФИО1 (на видео в черном пальто) и ФИО2 (на видео в красной блузке и синей жилетке) на протяжении видеозаписи не происходит. При этом на видеозаписи отчетливо видно, что касания дверью ноги ФИО1 (на видео в черном пальто) не происходит. После закрытия двери, на улице остаются ФИО1 (на видео в черном пальто) и ФИО7 (на видео в коричневой куртке), при этом, ФИО1 делает краткие комментарии происходящего, серьга в ее левом ухе присутствует, характерных после получения удара движений: потирание ушибленного места, а также прикосновений к левому уху ФИО1 не совершает.

Таким образом, объективно, факта нанесения ФИО2 побоев или иных насильственных действий, причинивших боль ФИО1, кроме объяснений непосредственно потерпевшей, у которой с ФИО2 сложились неприязненные отношения, установлено не было.

Данные обстоятельства, установленные в результате ознакомления с видеозаписью произошедшего 27 февраля 2020 года события, опровергают доводы жалобы заявителя, ее письменных объяснений /л.д. 7 – 8, 36, 40/. 

Ссылки в жалобе на то, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не были допрошены потерпевшая и свидетели с её стороны в связи с ненадлежащим извещением, несостоятельны, так как о месте и времени слушания дела указанные лица вызывались секретарем судебного заседания по средствам судебных извещений и телефонограмм неоднократно, в частности потерпевшая ФИО1 была вызвана в судебные заседания, назначенные на 08.04.2021 года, 13.04.2021 года и 15.04.2021 года, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки ФИО1, согласно которому последняя получила судебное извещение 10 апреля 2021 года, о чем лично расписалась, однако в суд не явилась, своим правом личного участия в судебном разбирательстве не воспользовалась. Объяснения потерпевшей, данные на стадии административного расследования 03.03.2021 года, мировым судьей исследовались и в силу закона являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, супруг потерпевшей ФИО1- ФИО8 явился в судебное заседание, назначенное на 15 часов 15.04.2021 года в качестве свидетеля и был допрошен мировым судьей.

При этом, в случае необходимости, ФИО1 была вправе заявить ходатайство о допросе ей необходимых лиц в качестве свидетелей, однако подобное ходатайство ею заявлено не было.

Иные доводы автора жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Мировой судья всесторонне исследовал материалы дела об административном правонарушении при вынесении обжалуемого постановления, были исследованы все существенные обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. 

Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, объективно не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Колисниченко