АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавов Р.Ш., 

при секретаре Имамирзаева Д.М., 

с участием адвоката Нажмутдинова З.У., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нажмутдинова З.У. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В апелляционной жалобе адвокат Нажмутдинова З.У. просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение по тем основаниям, что 29.01.2018г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год. Постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Имело место нарушение норм административного процесса, выразившемся в отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела, по всей вероятности, назначалось один раз - 29.01.2018г., о чем ФИО1 извещен не был, письмо о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получал. Более того, о существовании постановления мирового судьи от 29.01.2018г. и лишении его права управления транспортным средством не знал. Узнал ФИО1 о существовании этого постановления 30.07.2018г. от работников ГИБДД в 

<

адрес>, где находится в силу своей деятельности. Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Возможно ли предоставление вышеуказанного ходатайства, если лицо не извещено о слушании дела. По смыслу указанной нормы извещение считается надлежащим только в том случае, если в деле имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени рассмотрения дела, а не просто факта отправки извещения. Верховный суд РФ указал следующее: в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения», в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для своевременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью. Таким образом, Верховный Суд РФ, признавая возможность извещения участвующих в деле лиц посредством доступных средств связи, указал на обязательность контроля над получением информации заинтересованным лицом. В данном же случае суд в нарушение данного указания, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не посчитал нарушением норм права отсутствие допустимых доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени рассмотрения дела, видимо, отправив уведомление не заказным письмом, а простым либо известив о дате рассмотрения дела постороннее лицо, не являющееся ФИО1, ни родственником, ни близким человеком. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № в целях своевременного разрешения дел об административном правонарушении необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица не является обязательным (ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, в деле нет данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 29.01.2018г. подлежит отмене. Более того, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и лишении его прав управления транспортными средствами ему стало известно 02.08.2018г., когда он вылетел в 

<

адрес> из 

<

адрес>. В связи с этим считает, что необходимо восстановить срок обжалования постановления. По указанным основаниям просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление от 29.01.2018г. и вернуть дело на новое рассмотрение.

В суде ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить ее по указанным в ней основаниям. 

Адвокат Нажмутдинова З.У. также поддержала апелляционную жалобу, просила удовлетворить ее по указанным в ней основаниям, уточнив при этом апелляционные требования, согласно которым просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу за истечением сроков давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы адвоката Нажмутдинова З.У., изложенные в апелляционной жалобе, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению, а постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, копия вынесенного постановления последнему не вручена. 

Согласно апелляционной жалобе, а также пояснений ФИО1 и адвоката Нажмутдинова З.У., об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении, почтовое отправление не было получено адресатом. 

При этом суд не может принять во внимание имеющееся в деле письмо мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 копии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направление письма почтой само по себе не может подтвердить его получение адресатом.

Как предусмотрено ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента вручения или получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

Исходя из названных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, а также в целях реализации ФИО1 своего права на судебную защиту суд считает необходимым восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 746 километре федеральной автомобильной дороге «Кавказ», управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц» за государственными номерами 

<

***>, в нарушение п.1.3 и 11.4 Приложения 2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершил обгон транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья пришел к выводу о том, что судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 высылалось, направлялось или выдавалось на руки лично или через защитника, представителя извещение с уведомлением о назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

При этом имеющееся в деле письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут не может быть принято во внимание, поскольку отсутствует уведомление о вручении, обеспечивающее фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Помимо того, определение о принятии и рассмотрении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а названное выше письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ без учета времени почтового пробега почтовой корреспонденции.

Направление письма о необходимости явки в судебное заседание без направления указанного уведомления по адресу места жительства (регистрации) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо по месту его работы, не может быть признано достаточной мерой для извещения.

Таким образом, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в апелляционном порядке жалобы адвоката Нажмутдинова З.У. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий Хамавов Р.Ш.