<

данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М., 

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, на основании которого с ней был заключен потребительский кредитный договор № и договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако в нарушение своих договорных обязательств ответчик внесение денежных средств на счет не осуществляла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту в размере 114141 рубля 08 копеек. 09.06.2016 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в размере 114141 рубля 08 копеек не позднее 08.07.2016, однако данное требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114141 рубль 08 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4424 рублей 23 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, но истец одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым ответчику была выдана карта № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 

Ответчик ФИО2 ознакомилась и согласилась с условиями кредитования, что подтверждается ее подписью в заявлении. 

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией заявления (л.д.40-41), копией анкеты к заявлению (л.д.12), копией расписки в получении карты/Пина (л.д.42), копией Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.43-51), копией Тарифного плана (л.д.52-53), копией выписки из лицевого счета (л.д.54-65).

Также судом установлено, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 114141 рубля 08 копеек, из которых: основной долг – 80970 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 18170 рублей 17 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 15000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с нее задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 вышеназванного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с п.п.4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п.4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что 09.06.2016 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в размере 114141 рубля 08 копеек не позднее 08.07.2016. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям началось с 09.07.2016, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного требования. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть заявлено кредитором не позднее 09.07.2019. 

Определением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями к ФИО2 после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 26.12.2024. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены по истечению срока исковой давности. 

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт обращения истца с настоящим иском за пределами срока исковой давности, а также обращение ответчика к суду с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с нее задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Срок изготовления мотивированного решения – 20.03.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова