Дело № 2-2240/2023

УИД 23RS0057-01-2023-003887-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 10 ноября 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2017г. между МФК «ЦПФ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № согласно которого ответчику был предоставлен заем на сумму 34 102 руб. на срок 365 дней под 212,80 % годовых. Заем был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. Далее в связи с реорганизацией 17.12.2021г. МФК «ЦПФ» было реорганизовано в АО МФК «ЦФП». 02.06.2023г. между АО МФК «ЦФП» и истцом ООО «МКС» заключен договор уступки прав требований №, в том числе и по вышеуказанному договору займа. 14.06.2023г. ответчик был извещен о смене кредитора, а также было направлено требование о погашении задолженности, на которое ответа не поступило. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии был отменен. В связи с этим, образовалась задолженность в размере 120 386 руб. 37 коп. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 120 386 руб. 37 коп., состоящую из: 30 567 руб. – остаток основной суммы займа, 61 134 руб. – сумма начисленных процентов, пени – 28 685 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 607 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, в суд предоставила возражение, в котором просила отказать в иске в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.12.2017г. между МФК «ЦПФ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, согласно которого ответчику был предоставлен заем на сумму 34 102 руб. на срок 365 дней под 212,80 % годовых.. Заем был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. 

В соответствии с заключенным договор ответчик обязался погасить кредит, однако ни разу не были внесены денежные средства на его погашение. В связи с этим образовалась задолженность в размере 120 386 руб. 37 коп., состоящую из: 30 567 руб. – остаток основной суммы займа, 61 134 руб. – сумма начисленных процентов, пени – 28 685 руб. 37 коп.. Мировым судьей 13.08.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по договору, который впоследствии был отмене 09.12.2021г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, кредитный договор был заключен 26.01.2019г., и предоставлен сроком на 180 дней. Однако, ответчиком ни разу платежи не производились и в дальнейшем платежи для погашения долга ответчиком не осуществлялись. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, однако любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

По общему правилу, в период с 13.08.2021г. по 09.12.2021г. (отмена судебного приказа) срок исковой давности не тёк. Согласно выписке по счету, последний платеж был внесен ответчиком 23.01.2018г.

В Усть-Лабинский районный суд истец обратился с данным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока.

С учетом этого, срок исковой давности по вышеуказанному обязательству истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в основании иска, истцом, не указаны условия кредитного договора. Также суду не понятен расчет заявленных требований, не указан период образования задолженности. 

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с настоящим иском, в том числе невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, истцом, согласно искового заявления и приложенных к нему документов, суду не представлено.

Суд находит, что срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истёк.

Исковое заявление поступило в суд с пропуском процессуального срока для предъявления исковых требований. Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу иска нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский