Дело № 1-853/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю., 

при секретаре Докшиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Архангельской области Кудряшовой М.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 03 июля 2020 г., находясь на неохраняемой парковке, расположенной вблизи земельного участка по адресу дом №1 строение 5 по улице Двинская в городе Северодвинске Архангельской области, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ....., принадлежащим КАН, без цели его хищения, отрыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и воспользовавшись оставленным в автомобиле штатным ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал на нем с места его стоянки без разрешения собственника. 

В указанный период времени данный автомобиль под управлением ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Его защитник – адвокат Гребенькова Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, на учетах у врача нарколога-психиатра и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в последовательной даче признательных показаний как в объяснениях, так и на допросе, в ходе которых он детально описал обстоятельства совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Поскольку о преступлении правоохранительным стало известно от потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 таких обстоятельств, смягчающих наказание, как самостоятельного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объяснения в качестве явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений.При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. На стадии предварительного расследования потерпевшим ФИО2 заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого 700000 рублей в качестве возмещения причинённого ему вреда от повреждения угнанного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании подсдуимый не согласился с данными исковыми требованиями и пояснил, что по договорённости с потерпевшим длительное время работал у него, а причитающаяся ему заработная плата удерживалась КАН в полном размере, тем самым полагает, что данный ущерб возмещен полностью. 

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что для разрешения заявленных исковых требований необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с отложением судебного заседания, суд признает за гражданским истцом КАН право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона- хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения, а автомобиль «BMW 320 I» г.н. 9656 IА-6 оставить в распоряжении потерпевшего КАН

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 11233 рублей 20 копеек, в судебном заседании в размере 7612 рублей 00 копеек, всего в размере 18845 рублей 20 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 следующих ограничений:

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы муниципального образования «Северодвинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

а также с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом КАН право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона- хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения; автомобиль «

<

данные изъяты>» г.н. ..... оставить в распоряжении потерпевшего КАН

Процессуальные издержки в размере 18845 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов