дело № 1-161/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 декабря 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Данилова П.С., потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника Муркатовой Ж.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрирован : 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на животноводческой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отделение №, решил тайно похитить две овцы породы «Волгоградская тонкорунная» возрастом два года каждая, находящихся на животноводческой точке и принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, 

<

дата> примерно в 20 часов 30 минут, путем свободного доступа в баз для содержания скота, ФИО1 тайно похитил две овцы породы «Волгоградская тонкорунная» стоимостью 6000 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником. 

Выслушав подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника Муркатовой Ж.Т., государственного обвинителя Данилова П.С., потерпевшего Потерпевший №1 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. 

Потерпевшему Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим не представлено. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, выразив согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением. Указал, что причиненный ему вред ФИО1 загладил, они примирились. Потерпевший Потерпевший №1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подтвердил письменным заявлением. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ему разъяснены. 

Защитник Муркатова Ж.Т. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имела. 

Государственный обвинитель Данилов П.С. возражал относительно прекращения дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд находит, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевший Потерпевший №1 и ФИО1 примирились.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 

В силу п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу-, автомобиль марки « DATSUN ON-DO», переданный Ф1, суд оставляет законному владельцу для распоряжения по своему усмотрению. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в 

совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, вследствие примирения сторон. 

Меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки « DATSUN ON-DO» гос.номер № регион, переданный Ф1, оставить ему распоряжения по своему усмотрению. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток.

Судья С.Б.Мостовая.