К делу № 

<

......> г. 

<

......> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 13 февраля 2020 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Лыгиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Валько И.Ю., представившего удостоверение №

<

......> и ордер №

<

......> от 

<

......> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......> ранее судимого:

05.09.2012 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы и штрафа, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

11.05.2017 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.09.2019 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 

<

......>, находясь в помещении кухни в доме, расположенном по адресу: 

<

......> по месту своего проживания, увидел на стуле, возле кровати кошелек темного цвета из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие К.Н.А. находясь в указанном месте, в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей, из кошелька, принадлежащего К.Н.А.. 

<

......>, находясь в помещении кухни в доме, расположенном по адресу: 

<

......>, ФИО1 осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил из кошелька, находящегося на стуле, возле кровати, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие К.Н.А.. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив К.Н.А.. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что проживает с матерью по адресу: 

<

......> 

<

......> года, у них гостили родственники Н и Г.К., проживающие в 

<

......>. В этот день они отмечали 40 дней со дня смерти сожителя матери и гости спали на кухне. Примерно в 23 часа, он зашел на кухню, попросил у Г. дать ему денег на приобретение сигарет, Г. взял со стула, стоящего около кровати на которой спала Н., кошелек темного цвета и взяв из него 100 рублей, передал ему. Он видел, что в кошельке находились еще денежные средства, Г. пошел спать, а он взял из кошелька, лежащего на стуле, купюру достоинством 5000 рублей и положил её себе в карман, после чего ушел. На следующий день он решил съездить в гости со своим знакомым В.А., заправил автомобиль, расплатившись похищенными деньгами, остальные денежные средства он потратил на свои нужды. Деньги потерпевшей возвратил. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании показаниями потерпевшей К.Н.А. из которых следует, что её брат К.А.А., сожительствовал с ФИО2, умер 

<

......> года. 

<

......> года они с мужем приехала к ФИО2, так как со смерти брата прошло 40 дней. У В.С.А.. в гостях они с мужем находились по 

<

......> года, их разместили на кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>. 

<

......> года, примерно в 21 час, она легла спать, кошелек и телефон, положила на стул, стоящий рядом с кроватью. В кошельке темного цвета находились денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей и купюра 100 рублей. Утром 

<

......> года, примерно в 6 часов, они с мужем стали собираться ехать домой, открыв свой кошелек, она обнаружила, что отсутствует одна купюра номиналом 5000 рублей и купюра номиналом 100 рублей. Муж пояснил, что 

<

......> года, около 23 часов в комнату заходил ФИО1, просил у него деньги на сигареты и муж дал ему 100 рублей, положил кошелек и пошел спать. ФИО1 оставался еще некоторое время в комнате, больше в комнату никто не заходил. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу совершил ФИО1 Ущерб является для неё значительным;

Оглашенными с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании показаниями свидетеля К.Г.Н.., из которых следует, что брат его жены К.А.А., сожительствовал с В.С.А.. 

<

......> года он умер и 

<

......> года они с женой приехали к В.С.А. в гости, так как со смерти брата жены прошло 40 дней. В гостях у В.С.А. они с женой находились по 

<

......> года, их разместили на кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>. 

<

......> года, примерно в 21 час, жена легла спать, кошелек и телефон, положила на стул, стоящий рядом с кроватью. Он некоторое время лежал и смотрел телевизор. В кошельке темного цвета находились денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей и купюра 100 рублей. Около 23 часов в комнату зашел ФИО1 и попросил у него денег на сигареты, в присутствии ФИО1, он взял из кошелька жены 100 рублей и отдал ему. Положил кошелек на стул и пошел спать. ФИО1 остался в комнате. Утром 

<

......> года, примерно в 6 часов, они стали собираться ехать домой. Перед отъездом жена обнаружила, что в кошельке отсутствует одна купюра номиналом 5000 рублей и купюра номиналом 100 рублей. Он пояснил, что 

<

......> года, около 23 часов в комнату заходил ФИО1, просил деньги на сигареты и он дал ему 100 рублей, положил кошелек и пошел спать. ФИО1 оставался еще некоторое время в комнате, больше в комнату никто не заходил. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу денег совершил ФИО1; 

Показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля В.С.А.., из которых следует, что ФИО1 является её сыном и проживает с ней в домовладении, расположенном по адресу: 

<

......>. Её сожитель, К.А.А., умер 

<

......> года и его сестра К.Н. с мужем Г. приехали к ней в гости 

<

......> года и гостили до 

<

......> года. Гостей она разместила в кухне домовладения. 

<

......> года они совместно с К.Н.., К.Г.. и ФИО1 отмечали 40 дней со дня смерти её сожителя. Вечером сын ушел и вернулся домой, примерно в 23 часа, они уже отдыхали. Утром Г. рассказал, что О. приходил ночью и просил у него деньги на сигареты, он взял из кошелька жены 100 рублей и дал их сыну. Проснувшись утром, Г. и Н.К. стали собираться ехать домой и Н. обнаружила, что в кошельке не хватает одной купюры номиналом 5000 рублей. Сына дома не было. К. расстроились, но сообщать о краже в полицию не хотели, поэтому она сама сообщила в полицию. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

......> года, в котором К.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

......> года около 23 часов 00 минут, находясь в домовладении №

<

......> по 

<

......>, совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д.35);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

......> года с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение №

<

......>, расположенное по адресу: 

<

......>, описана обстановка места совершения преступления (л.д. 13-23);

Протоколом выемки с фототаблицами к нему от 

<

......> года, при производстве которого был изъят кошелек по адресу: 

<

......> (л.д. 70-72);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему от 

<

......> года, при производстве которого был осмотрен кошелек, изъятый в ходе производства выемки по адресу: 

<

......> (л.д. 73 – 75).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и основывает выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1, органами предварительного расследования, квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется, что подтверждается справками нарколога и психиатра. В связи с данными обстоятельствами, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, отбывавшего наказание в виде лишение свободы за совершение тяжкого преступления и преступление средней тяжести, характеризующегося по месту жительства отрицательно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает установленный в его действиях, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом и доведено до конца. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для её изменения. Суд не находит и исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания на исправление подсудимого оказалось недостаточным, характеризующие данные подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимый не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкции п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотреного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вещественным доказательствам следует принять процессуальные меры в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. 3.1 ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания заключение его под стражу с 13 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.

ФИО1 заключить под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, который возвращен собственнику на ответственное хранение, считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сыроватская Л.Н.