Дело № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

 

26 июля 2018 года г. Кириши 

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 28 мая 2018 года по делу № 5-7/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 28 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1, в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование доводов жалобы ссылается, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Заявитель - Инспектор отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, не воспользовавшись услугами защитника, возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав привлекаемого, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортными средствами, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании утверждены тем же приказом Министерства здравоохранения РФ (приложение N 3 к указанному Порядку, далее - Правила).

Как следует из дела, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку, по мнению сотрудников дорожно-транспортной службы ГИБДД, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В рамках настоящего дела состояние алкогольного опьянения установлено по результатам химико-токсикологического исследования.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, освидетельствование проведено в отношении ФИО3

Допущенные при осуществлении медицинского освидетельствования нарушения Правил, не позволяет признать заключение врача об установленном у ФИО2 состоянии опьянения объективным.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 проведено без соблюдения требований Порядка.

Мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены. Выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мотивированы. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной мировым судьей, не имеется. 

Доводы жалобы являются необоснованными, сводятся к переоценке приведенных в постановлении доказательств, в связи с чем данная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 28 мая 2018 года по делу № 5-7/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно по провозглашении и может быть пересмотрено исключительно в предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ порядке.

Судья А.А.Голубева