Дело № 2-2473/2018 «04» июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. 

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с законном Санкт-Петербурга от 30.11.2005 года №648-91 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания», а так же на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у операторов целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания» № 47Г-115 от 15.11.2011 года ФИО1 и её дочь ФИО2, выкупили квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей площадью 38.3 кв.м. В период с 19.08.2011 года по 18.12.2014 года, то есть в момент заключения договора на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества, ФИО1 состояла в браке с ФИО3. Для совместного семейного проживания ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. В данном жилом помещении также зарегистрирована дочь истца ФИО2. Решением мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербурга от 18.12.2014 года брак между ФИО1 и ответчиком расторгнут. С указанного периода времени, на протяжении уже 3,5 лет, ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не проживает, бремя по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет. Вместе с тем, поскольку между ФИО1 и ответчиком семейные отношения прекращены, его право пользования и проживания квартирой - принадлежащей истцам, не сохраняется, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска в порядке ст. 173 ГПК РФ, а также приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска (л.д. 205), дополнительно указав, что спорная квартира не является совместно нажитым имущество супругов, споров по ней в суде не ведется и никаких притязаний ФИО3 на данное жилое помещение не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истцов, а также приняв в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчика ФИО3, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 38,30 м2, жилой площадью 14,90 м2, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 36).

В соответствии с законном Санкт-Петербурга от 30.11.2005 года №648-91 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания», а так же на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у операторов целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания» № 47Г-115 от 15.11.2011 года ФИО1 и её дочь ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей площадью 38.3 кв.м. (л.д. 5-13).

Таким образом, право собственности истцов ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

19.08.2011 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак, о чем 19.08.2011 года составлена актовая запись о заключении брака №936 (л.д. 32 – повторное свидетельство о заключении брака).

12.05.2012 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, 

<

дата> года рождения, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 36).

На основании решения мирового судьи 107 судебного участка Санкт-Петербурга ФИО4 от 18.12.2014 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д. 34), о чем 18.12.2014 года составлена актовая запись о расторжении брака №

<

№>, а также ОЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга выдано свидетельство о расторжении брака серии 

<

№> (л.д. 33).

Из объяснений истцов следует, что ФИО3 не проживает на спорной жилой площади с момента прекращения брачных отношений, то есть на протяжении 3,5 лет, не оплачивает коммунальные платежи за данную жилую площадь, личных вещей его в квартире не имеется, он выехал на иное постоянное место жительства. 

С момента выезда из спорного жилого помещения по настоящее время, ответчик ФИО3 попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. Оснований не доверять пояснениям истцов у суда не имеются, поскольку они не опровергаются представленным в материалы в дела доказательствами. 

Нахождение ответчика ФИО3 на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истцов ФИО1 и ФИО2 в части владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктами 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно положениям статей 247, 253, 256, 288 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В этой связи суд отмечает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, стороны ФИО1 и ФИО3 ранее находились в браке.

Спорное жилое помещение было приобретено ФИО1, ФИО2 в период нахождения ФИО1 в браке с ответчиком ФИО5 на основании договора № 42Г/115 от 15 ноября 2011 года купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программа Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания» (л.д. 5-13). 

При этом, поскольку с октября 2014 года стороны не вели совместного хозяйства и фактически брачные отношения не поддерживали, а квартира приобреталась истцами в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания», что сторонами в процессе не оспаривалось, никакого соглашения между ФИО1 и ФИО3 о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением после того, как стороны расторгли брак, заключено не было, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, ответчик ФИО3 в настоящее время никакого отношения к спорному жилому помещению не имеет.

Учитывая, что вышеуказанная квартира принадлежит истцам на праве собственности, наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию имущества, ответчик добровольно выехал по иному адресу на иное постоянное место жительства, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу указанной нормы права, является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, указание в резолютивной части решения суда на необходимость снятия с регистрационного учета ответчика не требуется. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, статьями 12, 55-57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение

составлено 04.06.2018 года.