Дело № 12-1544/2025 УИД №69RS0038-03-2025-007544-59 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием представителя ФИО3 - адвоката Шамкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видео конференцсвязи жалобу представителя ФИО3 – адвоката Шамкина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении №075164/775 от 13 сентября 2025 года, вынесенное начальником Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №075164/775 от 13 сентября 2025 года, вынесенное начальником Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО2, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Решением начальника Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО2 от 13 сентября 2025 года ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области расположенный по адресу: г.Тверь, 

<

...>, на срок, не превышающий 48 часов.

Определением Московского районного суда г.Твери от 18 сентября 2025 года продлен срок содержания гражданина Республики Куба ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области, расположенного по адресу: г.Тверь, 

<

...>, на срок до 90 суток. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №075164/775 от 13 сентября 2025 года, адвокат Шамкин В.А., действующий в интересах ФИО3 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации заменить на штраф. 

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление является чрезмерно суровым, принятым с нарушением норм международного и Российского законодательства. Не оспаривая наличия в действиях ФИО3 вины в нарушении миграционного законодательства, правильности квалификации его действий, полагает, что назначенное наказание прямо противоречит положениям ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ. При принятии постановления начальник Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО2 не выяснил всех обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО3, не обеспечил всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств имеющих значение для принятия законного постановления. Допущенное Родригесом Р.Э. административное нарушение миграционного законодательства не причинило не только существенного, но и вообще никакого вреда национальной безопасности Российской Федерации, ее обороноспособности и экономике, а также здоровью и интересам российских граждан. При принятии обжалуемого постановления не принято во внимание пояснение ФИО3 о том, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4 ФИО3 никогда ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат Шамкин В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что обжалуемое постановление является чрезмерно суровым, принятым с нарушением норм международного и Российского законодательства. Не оспаривая наличия в действиях ФИО3 вины в нарушении миграционного законодательства, правильности квалификации его действий, полагает, что назначенное наказание прямо противоречит положениям ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ. При принятии постановления начальник Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО2 не выяснил всех обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО3, не обеспечил всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств имеющих значение для принятия законного постановления. ФИО3 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4, приобрели транспортное средство, имеют кредитные обязательства, планируют рождение ребенка. ФИО3 никогда ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Денежные средства на оплату штрафа в размере 4000 рублей у ФИО3 имеются. Просит постановление по делу об административном правонарушении №075164/775 от 13 сентября 2025 года, вынесенное начальником Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, изменить наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации заменить на штраф. 

В судебное заседание представитель Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

В судебное ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО3 и представителя Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Шамкина В.А., прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. 

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения начальником Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО2 13 сентября 2025 года в отношении гражданина Республики Куба ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, являлись изложенные в нем выводы о том, что 12 сентября 2025 года в 11 часов 30 минут сотрудниками ОБППСП по г.Твери по адресу: 

<

адрес>, был выявлен и доставлен 12 сентября 2025 года в 12 часов 00 минут в ДЧ МОП УМВД России по г.Твери гражданин Республики Куба ФИО3 Гражданин Республики Куба ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 26 июля 2019 года по иностранному паспорту № выданный 27 апреля 2018 года, сроком действия 27 апреля 2024 года, по однократной деловой визе №, сроком действия с 24 мая 2019 года по 28 июля 2019 года, дающей право на въезд и временное пребывание на территории РФ. На миграционном учете не состоял. В ходе мониторинга сведений установлено, что гражданин Республики Куба ФИО3 выехал из РФ 01 марта 2020 года и вновь въехал на территорию РФ 02 марта 2020 года через КП «Маштаково». Гражданина Республики Куба ФИО3 по истечении законного срока пребывания, то есть с 11 сентября 2025 года, уклоняется от выезда из Российской Федерации и пребывает на территории Российской Федерации без документов, дающих право на законное пребывание в Российской Федерации. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом отдела полиции в отношении гражданина Республики Куба ФИО3 протокола об административном правонарушении ТВР №075164/775 от 13 сентября 2025 года по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, начальник Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях гражданина Республики Куба ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

Не согласиться с указанным выводом должностного лица административного органа оснований не имеется.

Факт совершения Родригесом Р.Э. вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: 

-заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №28/2025 от 13 сентября 2025 года (л.д.11-12);

-протоколом об административном правонарушении ТВР №075164/775 от 13 сентября 2025 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.13-16); 

-объяснениями ФИО3 от 13 ноября 2025 года, из которых следует, что он является гражданином Кубы, въехал на территорию Российской Федерации 26 июля 2019 года по иностранному паспорту № выданный 27 апреля 2018 года, сроком действия до 27 апреля 2024 года, по однократной деловой визе №, дающей право на въезд и временное пребывание на территории РФ. На миграционном учете состоял. Выехал из РФ 01 марта 2020 года и вновь въехал на территорию РФ 02 марта 2020 года через КП «Моштаково». Проживает по адресу: 

<

адрес>, с женой ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей нет. За период законного пребывания на территории РФ патента (разрешение на работу) не получал, с заявлением на оформление разрешения на временное проживание, вида на жительство или гражданства не обращался. С заявление об урегулировании своего правового положения на территории РФ не обращался. Срок действия паспорта закончился в 2024 году. В посольство Кубы в РФ не обращался по вопросу получения нового паспорта (л.д.17);

-рапортом старшего роты ОБППСП УМВД России по г.Твери ФИО6 от 12 сентября 2025 года (л.д.18);

-протоколом об административном задержании №2085 от 12 сентября 2025 года (л.д.19);

- копией паспорта на имя гражданина Республика Куба ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительного до 27 апреля 2024 года, с переводом на русский язык (л.д.20-21); 

-однократной деловой визой №, сроком действия с 24 мая 2019 года по 28 июля 2019 года на имя гражданина Республика Куба ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22-23);

-копией паспорта гражданки Российской Федерации ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> (л.д.24-25);

-свидетельством о заключении брака № выдан Отделом ЗАГС администрации г. Твери Тверской области 02 ноября 2019 года, между гражданином Кубы Родригесом Р.Э. и гражданкой РФ ФИО4

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совершенное гражданином Республика Куба Родригесом Р.Э. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих законность пребывания гражданина Республики Куба ФИО3 на территории РФ во вмененный период, в том понимании, которое придается ему Законом №115-ФЗ, не представлено.

Постановление о привлечении гражданина Республики Куба ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Судья, учитывает, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со 02 ноября 2019 года, имеют транспортное средство, приобретенное в браке, а также кредитные обязательства. Судья также принимает во внимание продолжительность проживания ФИО3 в Российской Федерации, его вышеуказанное семейное положение, наличие сертификата на владение русским языком, что говорит о желании ФИО7 легализоваться на территории РФ. 

Из материалов дела также следует, что ФИО3 признал вину в совершении административного правонарушения, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

С учетом приведенных обстоятельств, оцениваемых в совокупности, а также исходя из системного толкования статьи 3.1 КоАП РФ, части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу об административном правонарушении имеются основания для замены Родригесу Р.Э. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, на административный штраф в размере 40000 рублей, а состоявшееся по делу постановление начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 13 сентября 2025 года подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу представителя ФИО3 – адвоката Шамкина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении №075164/775 от 13 сентября 2025 года, вынесенное начальником Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО2 №075164/775 от 13 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Куба ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, изменить; назначенное гражданину Республики Куба Родригесу Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации заменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл