Дело № 2-1246/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П., 

при секретаре Рябчун Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 28 мая 2018 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 750 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО4 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного соглашения. 

Заемщик в нарушение условий кредитного соглашения свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 12 апреля 2015 года.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 612 457 рублей 66 копеек.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 1 883 529 рублей 70 копеек. 

По состоянию на 23 марта 2018 года общая задолженность по кредитному соглашению составила 2 479 265 рублей 33 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу – 489 990 рублей 69 копеек;

- задолженность по уплате процентов по договору – 105 744 рубля 94 копейки;

- неустойка – 1 883 529 рублей 70 копеек. 

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное кредитным соглашением право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному соглашению составила 610 735 рублей 63 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу – 489 990 рублей 69 копеек;

- задолженность по уплате процентов по договору – 105 744 рубля 94 копейки;

- неустойка – 15 000 рублей.

Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному соглашению, у банка возникло право требования оплаты по кредитному соглашению не только с заемщика ФИО2, но и с поручителей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке. 

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителей было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителями возвращена не была. 

Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному соглашению № 2100/0005231 от 12 декабря 2012 года в размере 610 735 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 307 рублей 36 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последним известным адресам места жительства и регистрации.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований банка на усмотрение суда. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 819, 851 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами. 

В силу статей 810, 811 ГК РФ (которые также применяются к отношениям из кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.3.1 кредитного соглашения погашение кредита производится путем ежемесячного зачисления заемщиком на текущий банковский счет денежных средств, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту. При просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.4 кредитного соглашения. 

Пунктом 2.2.4. кредитного соглашения установлено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно пункту 4.4.9 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору обеспечивается:

- договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным с ФИО1;

- договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ФИО3;

- договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ФИО4 В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.6 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив ответчику ФИО2 кредит в размере 750 000 рублей, что стороной ответчика не опровергалось. 

В нарушение условий кредитного договора, платежи в полном объеме по утвержденному графику от заемщика не поступали. 

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному соглашению, по состоянию на 23 марта 2018 года общий размер задолженности по кредиту составил 2 479 265 рублей 33 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу – 489 990 рублей 69 копеек;

- задолженность по уплате процентов по договору – 105 744 рубля 94 копейки;

- неустойка – 1 883 529 рублей 70 копеек. 

Истец самостоятельно уменьшил сумму начисленной неустойки и просил взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 15 000 рублей в связи с чем, общий размер задолженности с учетом уменьшения размера начисленной неустойки составил 610 735 рублей 63 копейки. 

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителей были направлены требования о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителями возвращена не была. 

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 кредитного соглашения. Размер задолженности и методика расчета ответчиками не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде заемщиком не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ФИО2 также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 610 735 рублей 63 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 307 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 176660 от 24 января 2017 года, и соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п.п.1 п.1, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная истцом в соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9 307 рублей 36 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 610 735 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 307 рублей 36 копеек, а всего взыскать 620 042 (шестьсот двадцать тысяч сорок два) рубля 99 копеек. 

Ответчики вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня, следующего за днем вручения им копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.П. Неказаченко