Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО1,

представителя ответчика - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела 

по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 18 декабря 2017 года в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес GL350, регистрационный номер № под управлением ФИО4, и автомобиля Ивеко 2227, регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО5, по вине которого произошло ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП при управлении транспортным средством Мерседес GL350, регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО5, при управлении транспортным средством Ивеко 2227, регистрационный государственный номер №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

24 января 2018 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были представлены истцом ответчику в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес GL350, регистрационный номер 

<

***> истец обратилась к независимому эксперту. ИП ФИО6 было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 408415,52 рублей. За составление экспертного заключения № истцом уплачено 8000 рублей.

12 февраля 2018 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, представив экспертное заключение №, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400.000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО), а также возместить расходы по оплате услуг автоэксперта за составление экспертного заключения № в размере 8.000 руб. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В связи с тем, что сроки на выплату страхового возмещения были нарушены, с ответчика подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция.

Расчет взыскиваемой неустойки (пени) за период с 13.02.2018 года (по прошествии 20 дней с момента предоставления всех необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения документов) по 30.03.2018 года: 400 000 рублей * 1%* 39= 156 000 рублей.

Расчет взыскиваемой финансовой санкции за период с 13.02.2018 г. (по прошествии 20 дней с момента предоставления всех необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения документов) по 30.03.2018 г.: 400.000 рублей* 0,05%* 39 = 7 800 рублей.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- 400.000 рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО,

- 1.000 рублей - компенсацию морального вреда,

- 20.000 рублей - расходы по оплате услуг представителя,

- 8.000 рублей - убытки по составлению заключения эксперта № 15/2018,

- 500 рублей - судебные расходы по оказанию услуг эксперта по составлению копии заключения эксперта,

- 156.000 рублей — сумму неустойки,

- 7.800 рублей - сумму финансовой санкции,

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения ее требований.

Впоследствии представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от иска, отказалась от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания финансовой санкции в размере 7800 руб., этот отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности ФИО1 изменила исковые требования с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 150300 руб., неустойку в размере 58670 руб., остальные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с проведенной независимой автотехнической экспертизой со стороны ответчика установлено, что повреждения ТС истца не могли образоваться в результате ДТП от 18.12.2017 года. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, просила с учетом того, что страховая сумма, подлежащая выплате истцу, была определена только в суде, а также требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму штрафа и неустойку, размер суммы по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда считает завышенным. 

Третье лицо – Джолохава И..Я. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина его неявки неизвестна. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2017 года в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес GL350, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Ивеко 2227, регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО5

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, совершившего столкновение с транспортным средством истца, в результате чего автомобилю Мерседес GL350 были причинены механические повреждения. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО5, а также повреждение автомобиля Мерседес GL350, регистрационный номер 

<

***> подтверждаются справкой о ДТП от 18.12.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2017 года, административным материалом по ДТП, исследованными в судебном заседании. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП при управлении транспортным средством Мерседес GL350, регистрационный номер №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО5, при управлении транспортным средством Ивеко 2227, регистрационный государственный номер №, застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

24 января 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии, приложив при этом все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 15/2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила сумму в размере 408.415 руб. 52 коп. За составление экспертного заключения № 15/2018 истцом было уплачено 8.000 руб.

Однако ответчик страховое возмещение не выплатил, выплата страхового возмещения не была произведена и после того, как 12 февраля 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия. 

Определением суда от 07.05.2018 года по ходатайству ответчика по данному делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НОК Эксперт Центр». Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 150.300 руб. 

У суда нет оснований ставить данную экспертизу под сомнение, поскольку проведена в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2015 года № 432-П. В судебном заседании эксперт ФИО7 выводы судебной автотехнической экспертизы поддержал, пояснив, что экспертиза была проведена на основании представленных судом документов, достаточных для того, чтобы ответить на поставленные вопросы. Сторонами в судебном заседании выводы экспертизы не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 150.300 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме ФИО3 испытывала нравственные страдания. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1000 рублей. 

Материалами дела также подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права ФИО3, в связи с чем и в соответствии с требованиями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки и штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15.000 руб. и штраф в размере 30.000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 8.000 руб. и его копии в размере 500 руб., данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 15.000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4806 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 150300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 15000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по составлению отчета в размере 8000 руб., по составлению копии отчета в размере 500 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Всего взыскать 219800 (двести девятнадцать тысяч восемьсот) руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иванова государственную пошлину в сумме 4806 (четыре тысячи восемьсот шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – 06.06.2018 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>