<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 02 ноября 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Дунаева А.Ю., 

с участием потерпевшей ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции №17 (дислокация г. Дегтярск) МО МВД России «Ревдинский» Свердловской области ФИО3 от 03.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции №17 (дислокация г. Дегтярск) МО МВД России «Ревдинский» Свердловской области ФИО3 от 03.09.2020 года в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

С указанными определением потерпевшая ФИО1 не согласна, обратилась с жалобой на него, в которой он указывает, что указанное определение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, сотрудники полиции не установили лицо, причинившее телесные повреждения ФИО5, поставили под сомнение показания ребенка, не опросили лиц, могущих подтвердить нахождение ФИО2 на рабочем месте, не установили место и время, когда несовершеннолетний ребенок получил побои, не установили причины, побуждающие ребенка оговорить ФИО2 в совершении данного правонарушения, в связи с чем, просит отменить оспариваемое определение

В судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы потерпевшая ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, уточнив, что 27.07.2020 ФИО2 находилась дома, она провоцировала конфликт, у ребенка был стресс, он находился в подавленном состоянии.

В судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 доводы жалобы ФИО1 не поддержала, уточнив суду, что она телесные повреждения ФИО5 не наносила, в указанное время она находилась на работе в г. Екатеринбурге, у ФИО5 сложилась нестабильная психическая ситуация, в Артемовском городском суде Свердловской области рассматривалось гражданское дело о расторжении брака ФИО1 и определение места жительства младшего ребенка ФИО4 В уточненном исковом заявлении ФИО1 решила вопрос о проживании ФИО5 со своим отцом ФИО4 

В судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы свидетель ФИО4 суду пояснил, что 27.07.2020 года в утреннее время обнаружили, что из копилки пропали деньги, ФИО5 призналась в их изъятии, однако, в отношении нее были приняты лишь педагогические меры в виде изучения ею дополнительной литературы и увеличения объема домашнего задания. Телесных повреждений ей никто не причинял.

В судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы лицо, вынесшее оспариваемое определение, - ФИО3 пояснил, что им была проведена проверка по факту причинения телесных повреждений ФИО5 В ходе проверки причастность ФИО2 к причинению телесных повреждений ФИО5 установлена не была, в связи с чем, им было вынесено оспариваемое определение по делу об административном правонарушении. Заключение судебно - медицинского эксперта в отношении ФИО5 им не запрашивалось и к материалам проверки не приобщалось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, лицо, вынесшее оспариваемое определение, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно определения старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции №17 (дислокация г. Дегтярск) МО МВД России «Ревдинский» Свердловской области ФИО3 от 03.09.2020 года в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Согласно материалов дела, 28.07.2020 года УУП ОМВД РФ по Артемовскому району Свердловской области ФИО6 вынесено постановление о назначении судебно- медицинской экспертизы несовершеннолетней ФИО5 

Согласно уведомления государственного судебно- медицинского эксперта ФИО7 29.07.2020 несовершеннолетняя ФИО5 была на приеме у судмедэксперта.

Факт проведения в отношении ФИО5 судебно- медицинской экспертизы также подтвержден потерпевшей ФИО1 в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы, однако, в материалах проверки указанное заключение судебно- медицинского эксперта в отношении ФИО5 отсутствует, ссылка на данное заключение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также отсутствует, 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания для отмены оспариваемого определения и проведения дополнительной проверки по указанному материалу по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на определение старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции №17 (дислокация г. Дегтярск) МО МВД России «Ревдинский» Свердловской области ФИО3 от 03.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции №17 (дислокация г. Дегтярск) МО МВД России «Ревдинский» Свердловской области ФИО3 от 03.09.2020 года, которым в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - отменить.

Материалы проверки КУСП № от 13.08.2020 года по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО5 направить начальнику МО МВД России «Ревдинский» ФИО8 для организации проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Ю. Дунаев

<

данные изъяты>