Судья Гилева О.М. 

Дело № 22-5356/2021 (1-67/2021) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Очерского района Пермского края Антонова Д.Г. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 5 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Ш., дата рождения, уроженца ****, ранее не судимого, 

С., дата рождения, уроженца ****, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, каждому назначен судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Бочковской П.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения Ш., адвокатов Глызиной А.С. и Турковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении заместитель прокурора Очерского района Пермского края Антонов Д.Г. поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что уплата денежного эквивалента за причинение ущерба водным биологическим ресурсам не может быть расценена как заглаживание вреда экологии. 

Проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно 

возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Ш. и С. обвинялись в совершении преступления средней тяжести, они ранее не судимы, возместили причиненный преступлением вред в размере 56 000 рублей (л.д. 73), за счет которых и возможно осуществить искусственное воспроизводство рыбы. 

При таком положении решение суда о прекращении уголовного дела в отношении Ш. и С. с назначением судебного штрафа следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 5 июля 2021 года в отношении Ш. и С. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Очерского района Пермского края Антонова Д.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. 

Ш. и С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись