Дело № 2-2574/2023

УИД 54RS0030-01-2023-000419-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 50 минут на 189км+350 м. автодороги Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности, и под его управлением, который совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности, и под его управлением, в результате чего был причинен ущерб автомобилю истца. 

Согласно экспертному заключению ООО «Инвест» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №... без учета износа – 680 673,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 496 000,00 руб., стоимость гонных остатков – 87 600,00 руб. Восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, размер причиненного ущерба – 408 400,00 (496 000,00 - 87 600,00) руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба – 408 400,00 руб., расходы на оплату экспертизы – 5 000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 7 284,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представителем истца ФИО в адрес суда направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с занятостью залов судебных заседаний, в которых имеется техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 189км+350 м. автодороги Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности, и под его управлением, который совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, и под его управлением, в результате чего был причинен ущерб автомобилю истца.

Определением старшего инспектора ИАЗ ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается как схемой места дорожно-транспортного происшествия, так и объяснениями самого ФИО2, содержащимися в административном материале по факту ДТП, в которых им признана вина в ДТП. 

Собственником транспортного средства «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №..., является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Инвест» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №... без учета износа – 680673,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 496000,00 руб., стоимость гонных остатков – 87600,00 руб. Восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, размер причиненного ущерба – 408400,00 (496000,00 - 87600,00) руб.

Принимая во внимание, что повреждения автомобилю истца, описанные в заключении ООО «Инвест», причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по вине водителя ФИО2, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком.

До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком истцу возмещен не был. Доказательств обратного, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в сумме 5 000,00 руб. на составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Инвест», которые подтверждены квитанцией, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и рассмотрения настоящего иска, они признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 7 284,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 5433 №...) в пользу ФИО1 (водительское удостоверение 4221 №...) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 408400 руб., расходы на уплату государственной пошлины сумме 7284,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина