<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоспецтранс» о признании недействительными счетов по оплате по обращению с твердыми коммунальными отходами,

у с т а н о в и л :

В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Автоспецтранс» о признании недействительными счетов по оплате по обращению с твердыми коммунальными отходами в обоснование которого указал, что с сентября 2018 года ответчик выставляет счета по статье «обращение с ТКО». Указанные счета выставляются на четырех человек, зарегистрированных в квартире. Однако, его сын – ФИО2 8 лет не проживает в квартире, обучается в магистратуре, в настоящее время проживает в Финляндии. Младшая дочь – ФИО3 с 2017 года учится в 

<

адрес>. Супруга – ФИО4 проживает и работает в 

<

адрес>. Указывает, что на протяжении более тридцати лет весь бытовой мусор сжигают в бытовых печах. Супруга, проживая в 

<

адрес>, регулярно проводила акции по сбору и сдаче в переработку пластика и макулатуры. В заявлении указывает, что никогда не производил мусор, использует его вторично и не нуждается в услуге «Обращение с ТКО». Просил аннулировать с счета на оплату услуги «Обращение с ТКО. ».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что совместно со своими детьми является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> Доля в праве составляет 1/3. В указанной квартире зарегистрировано четыре человека : истец, супруга и двое детей. В настоящее время в квартире проживает лишь он один, поскольку сын обучается в Финляндии, супруга и дочь проживают в 

<

адрес>. Указывает, что на протяжении всего времени он никаких бытовых отходов не производит, поскольку часть из них сжигает в отопительной печи. Стекло мелко дробит и закапывает на земельном участке вблизи с овощехранилищем, с целью предотвращения появления грызунов. После произведенного ремонта кровли часть шифера отдал соседу, а ту часть, которую невозможно использовать закопал на прилегающей дороги для лучшего проезда. Имеющиеся металлические предметы накапливает с целью последующей сдачи в качестве металлолома. Он не приобретает продуктов питания в пластиковой упаковке. Поскольку он не производит бытовых отходов, то указанная услуга ему не оказывается, и счета на обращение с ТКО ему выставляют не обоснованно. С требованиями о перерасчет платы за коммунальную услугу он не обращался. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - ООО «Автоспецтранс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В направленном в суд отзыве, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал о несогласии с иском. Также в отзыве указывает, что ООО «Автооспецтранс» на основании заключенного с Министерством строительства, жилищно – коммунального хозяйства и энергетики РК осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия, является единым оператором по обращению с ТКО. 

<

адрес> включен в Территориальную программу по обращению с ТКО. В целях реализации услуги по транспортированию ТКО Региональным оператором заключен договор на оказание услуг по транспортированию в ПМУП «Автоспецтранс». В соответствии с графиком спецтранспорт обеспечивает сбор ТКО в 

<

адрес> еженедельно. В результате проживания истца образуются ТКО, которые должны утилизироваться в соответствии с требованиями экологического и природоохранного законодательства. Полагает, что потребитель лишен возможности самостоятельно распоряжаться ТКО, в том числе утилизировать их. Самостоятельное сжигание, закапывание ТКО является административным правонарушением, предусмотренную ст. 8.2 Кодекса РФ об АП. Обязанность по обращению к региональному оператору за заключением договора в письменной форме на оказание услуги по обращению с ТКО лежит на истце. Обязанность по оплате за оказываемую услугу по обращению с ТКО возникла у истца ДД.ММ.ГГГГ и не связана с наличием заключенного договора. Также указывают, что представленный истцом документ на финском языке не может свидетельствовать о том, что сын ФИО6 не проживает в жилом помещении. Просили в иске отказать. 

Представить ООО «ЕИРЦ РК» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благополучную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе перечисленных в статье принципов, в том числе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 4 Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, поверхностных и подземных вод, леса и иной растительности, животных и других организмов и их генетического фонда, атмосферного воздуха, озонового слоя атмосферы и околоземного космического пространства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным, в том числе и за размещение отходов производства и потребления.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В судебном заседании, из пояснений самого истца, представленной справки администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, установлено, что ФИО1, совместно со своими детьми является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу : 

<

адрес>, пер.Больничный, 

<

адрес>. Согласно имеющейся справки послеления в жилом помещении зарегистрированы следующие граждане : истец - ФИО1, супруга истца – ФИО4, дети : ФИО2, ФИО3. 

В свою очередь, ответчик ООО «Автоспецтранс» 19 февраля 2018 года по результатом конкурсного отбора заключило с Министерством строительства, жилищно – коммунального хозяйства и энергетики РК соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия, в соответствии с которым ответчик является единым оператором по обращению с ТКО и обеспечивает их обращение на территории Республики Карелия. 

Постановлением Правительства РК от 29.12.2016 года № 471 – П утверждена территориальная схема обращения с отходами в Республики Карелия. 

<

адрес> Пудодского района включен в территориальную схему обращения с ТКО как объект, в котором имеются источники образования ТКО.

Согласно представленного договора ответчик с целью реализации обязанности по оказанию услуг на территории Пудожского муниципального района заключил соответствующее соглашение с ПМУП «Автоспецтранс», которое приняло на себя обязательство по транспортированию ТКО. В соответствии с представленными графиками спецтранспорт обеспечивает сбор ТКО в 

<

адрес> РК еженедельно. Размещение ТКО осуществляется в специально оборудованном объекте отходов ТБО, расположенном в 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В свою очередь, суд отмечает, что анализ предписаний действующего законодательства в своей совокупности указывает на то, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Поэтому обращение с отходами, в том числе, лицензируемая деятельность по регулярной транспортировке отходов, должно обеспечиваться посредством заключения соответствующих договоров со специализированными предприятиями.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проживает в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме. В жилом помещении зарегистрировано четыре человека, в процессе их жизнедеятельности образуются ТБО. В силу положений закона вывоз ТБО является обязательным, и истец самостоятельно их не вправе утилизировать.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Пункт 6 указанных Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами. Из содержания п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов следует, что документом, свидетельствующим о заключении такого договора, может быть и квитанция, и талон, и иной документ.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просил аннулировать ей счета за утилизацию и вывоз ТБО, в связи с отсутствием договора, а также в связи с тем, что фактически он бытовые отходы в процессе своей жизнедеятельности не производит. При этом доказательств о том, что с 01.05.2018 года по настоящее время он осуществлял самостоятельный вывоз ТБО, не нарушая требования Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, истцом не предоставлено. 

При этом, иной способ накопления, транспортировки и утилизации твердых коммунальных отходов правовыми актами не предусмотрен. В этой связи, доводы истца об утилизации твердых бытовых отходов путем сжигания, закапывания, являются необоснованными, поскольку указанные действия противоречат законодательству в области санитарно –эпидемиологического благополучия. Также являются необоснованными и доводы истца о том, что в процессе своей жизнедеятельности он таковых отходов не производит. 

Факт оказания услуг по вывозу и сбору ТКО специализированной организацией и выставления квитанций об оплате по делу истцом не оспаривается.

Кроме того, суд оставляет без внимания и доводы истца о том, что фактически в жилом помещении проживает он один, поскольку остальные зарегистрированные граждане фактически в нем не проживают и их регистрация носит формальный характер. Так, из пояснений самого истца следует, что он к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО не обращался, не заявлял он таковых требований и в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Вместе с тем, указанное не лишает истца в порядке установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, обратиться к ответчику с соответствующим заявлением о перерасчете оплачиваемых услуг, в случае фактического отсутствия зарегистрированных граждан по месту жительства и выезда в иное другое постоянное место жительство, либо в случае длительного непредставления услуги по обращению с ТКО, предоставлению услуги ненадлежащего качества. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2019. 

Судья подпись Копин С.А.