Д-12-252/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 г. г.Таганрог 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 31.01.2018г № 0266/02/2559/СЛ/2017 и на решение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу ФИО3 от 15.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по трудовым договорам не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.01.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В постановлении указывается на то, что 25.08.2017г. от Донского БВУ поступила информация по факту стоянки автотранспортных средств на территории водоохраной зоны Таганрогского залива Азовского моря при отсутствии специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие. В результате осмотра территории водоохраной зоны Таганрогского залива Азовского моря в границах Вареновского сельского поселения Неклиновского района установлено, что на земельном участке по адресу: ул. Береговая, 5 на расстоянии около 120 м от береговой линии Таганрогского залива Азовского моря осуществляется стоянка автотранспортных средств (16 шт). По результатам проведения административного расследования и данным ЕГРН собственником земельного участка по ул.Береговая, 5 является ФИО1, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Исходя из изложенного следует, что ФИО1 по месту нахождения земельного участка – 

<

...> допустил стоянку автотранспортных средств на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне водного объекта, при отсутствии площадки, имеющей твердое покрытие и специально оборудованного для стоянки транспорта мест, захламление земельного участка отходами, что является нарушением режима использования земельных участков в водоохраной зоне.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу. Решением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу ФИО3 от 15.03.2018г. постановление о назначении административного наказания от 31.01.2018г оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы сослался на то, что принадлежащий ему участок находится на ул. Береговая вдоль официальной дороги, возле которой имеется площадка такого же покрытия щебеночно-гравийного, как и сама дорога, которая периодически обрастает травой и от времени загрязнилась грунтом. Эта дорога не отличается от официальных дорог по другим близлежащим улицам и местам парковки других жителей села. На площадке вдоль дороги и находились указанные в постановлении транспортные средства. К тому же данная территория находится на высоте примерно 30 метров выше уровня самой водной поверхности и является ровной, без уклона, что исключает заболачивание, заиливание и загрязнение водного объекта. В постановлении отсутствует информация о самой специальной водоохраной зоне, как нет и самих водоохранных знаков, которыми должна огораживаться такая зона. Заявитель не считает нарушение длящимся, поскольку он не знал о том, что может стать нарушителем. Просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение по его жалобе от 15.03.2018г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению 

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об АП нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017г. в ходе планового (рейдового) осмотра, проведенного руководителем и сотрудниками Таганрогского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, установлено что, на территории земельного участка с кадастровым номером 61:26:0040201 (

<

...>) на расстоянии около 120 м от береговой линии Таганрогского залива Азовского моря осуществляется стоянка автотранспортных средств вдоль прибрежного склона на почвенно-грунтовом покрытии водоохраной зоны. 

Этот земельный участок принадлежит ФИО1, что им не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0040201 с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет 500м.

В границах водоохранных зон устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, ФИО1 вправе использовать рассматриваемых земельный участок только для ведения личного подсобного хозяйства, и не вправе использовать под стоянку автомобилей либо автомастерскую. 

По факту совершения вышеуказанного административного правонарушения в отношении ФИО1 в установленном порядке был составлен протокол об административном правонарушении №0266/02/2559/СЛ/2017 от 25.12.2017г. по ч.2 ст.8.12 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении. №0266/02/2559/СЛ/2017 от 25.12.2017г, актом рейдового осмотра от 04.10.2017г., фототаблицей от 11.09.2017г., сведениями из территориального одела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»., иными доказательствами, которым должностным лицом административного органа была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Материалы дела свидетельствуют, что должностные лица в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснили обстоятельства совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ, как нарушениеп режима использования земельного участка в водоохраной зоне.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.12 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (по нарушениям законодательства об охране окружающей среды – один год со дня совершения правонарушения).

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу в данном случае не имеется.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц административного органа и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 31.01.2018г № 0266/02/2559/СЛ/2017 и на решение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу ФИО3 от 15.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, с подачей жалобы через Таганрогский городской суд, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Ядыкин Ю.Н.