Дело № 2-1153/2025

УИД 54RS0003-01-2024-009110-03

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» июня 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А. АлексА.а к Управлению Росреестра по Новосибирской области, ФИО1, ФИО2 о понуждении к государственной регистрации договора, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 АлексА.у, обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Ельцовский» о расторжении договору уступки прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований следующее. 

xx.xx.xxxx между ФИО3 и ФИО1. ФИО2, ООО СЗ «Ельцовский» подписан договор уступки требования __ к договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx. 

Согласно указанному договору, ответчики уступают истцу свои требования кредитора, вытекающие из исполнения договора участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx, заключенному между участником долевого строительства и застройщиком, а именно, передают истцу квартиру __ находящуюся в 14 подъезде на 15 этаже блок-секции 14,15 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: ..., площадью 24,48 кв.м. 

Согласно п. 4 за уступаемое право истец оплачивает ответчикам 

<

данные изъяты> руб. в день подписания договора. По соглашению сторон сумма помещается в индивидуальный банковский сейф. 

xx.xx.xxxx до подписания договора истцом внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

xx.xx.xxxx в связи с невозможностью внесения денежных средств в банковскую ячейку сторонами было принято решение о регистрации вышеуказанного договора без первоначальной оплаты, а остаток суммы оговорено оплатить после регистрации в Росреестре. 

Истец и ответчики обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации договора. 

xx.xx.xxxx ответчик ФИО1 приостановила государственную регистрацию. 

xx.xx.xxxx регистрация договора была прекращена по заявлению ответчика. 

Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением о продолжении государственной регистрации, однако, ответчики от данного предложения уклонялись. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит вынести решение о государственной регистрации договора уступки требования __ к договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx, заключённого xx.xx.xxxx. 

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 подано встречное исковое заявление, в обоснование которого они сослались на заключение xx.xx.xxxx между ними и ФИО3 договора уступки права требования к договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx. 

xx.xx.xxxx в день заключения договора ФИО3 не исполнил свои обязательства по передаче им денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., денежные средства в банковский сейф (ячейку) не поместил. 

В период до xx.xx.xxxx (назначенный день подачи документов на государственную регистрацию) ответчик по встречному иску не передал истцам по встречному иску денежные средства, однако, настаивал на регистрации договора от xx.xx.xxxx без передачи денежных средств. 

xx.xx.xxxx ФИО1 государственная регистрация была приостановлена. 

xx.xx.xxxx государственная регистрация была прекращена. 

ФИО3 было предложено в добровольном порядке расторгнуть договору уступки прав с возвратом оплаченных им предварительно денежных средств в сумме 50000 руб. 

ФИО3 отказался от расторжения договора. 

Поскольку ответчиком ФИО3 не были выполнены обязательства по оплате уступаемого права требования, что свидетельствует о существенном нарушении им условий договора, истцы просят признать договор уступки прав требования __ от xx.xx.xxxx в договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с участием ООО СЗ «Ельцовский» расторгнутым, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что денежные средства в банковскую ячейку им не были внесены по независящим от него обстоятельствам, поскольку ПАО Сбербанк отказался предоставить такую услугу, так как согласно правилам банка такая услуга может предоставляться только по объектам завершенного строительства. Таким образом, включение пункта о порядке расчетов путем помещения денежных средств в банковскую ячейку в договор уступки прав требования являлось ошибочным. Ответчики были готовы произвести регистрацию договора уступки до внесения им денежных средств в счет оплаты уступаемого права. Это подтверждается добровольными действиями ответчиков, которые совместно с истцом подали в МФЦ заявление о государственной регистрации сделки. Сделка была частично исполнена покупателем, так как им до заключения договора переданы ответчиком денежные средства в сумме 50000 руб., которые до настоящего времени находятся у них. В настоящее время он готов исполнить свои обязательства по договору уступки и оплатить уступаемое право, денежные средства в необходимой сумме внесены им на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области. Договор не может быть признан расторгнутым, так как свои обязательства на данный момент он исполнил. Полагает, что ответчики уклоняются от государственной регистрации сделки, так как по их инициативе сначала государственная регистрация была приостановлена, а потом прекращена. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на встречный иск. 

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО1, и их представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали доводы, изложенные во встречном иске. Пояснили, что до передачи документов на государственную регистрацию истец не исполнил свои обязательства по договору об оплате, денежные средства в банковскую ячейку не внес, в ином порядке денежные средства истцам по встречному иску не передал. ПАО Сбербанк отказало в размещении денежных средств в банковской ячейке. В тот же день они предложили ФИО3 обратиться в другой банк, который предоставляет гражданам услуги по размещению денежных средств в банковской ячейке. Они поехали в другой банк, туда же должен был приехать ФИО3, но в банк он так и не приехал. Они неоднократно предлагали ФИО3 встретиться и передать деньги, но он уклонялся, говорил, что он находится в больнице. Документы были переданы на государственную регистрацию, а денежные средства ФИО3 им не оплатил, в связи с чем, ФИО1 было подано заявление о приостановлении государственной регистрации, а затем о ее прекращении, поскольку они могли остаться без денег и без квартиры. Денежные средства ФИО3 внес на депозит суда уже после того, как ими был предъявлен иск, однако, на тот момент государственная регистрация уже была прекращена, полагают, что договор следует считать расторгнутым с xx.xx.xxxx, с момента когда ФИО3 не была исполнена его обязанность по оплате и существенно нарушены условия договора. Денежные средства, уплаченные ФИО3 

<

данные изъяты> руб. находятся у них, они готовы их вернуть. Они предлагали ФИО3 расторгнуть договор в переписке по WhatsApp, однако, у них переписка не сохранилась, в связи с неисправностью телефона, а ФИО3 отказывается предоставить свой телефон для осмотра и экспертизы. 

Ответчик по первоначальному иску Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. 

Ответчик по встречному иску ООО СЗ «Ельцовский», привлечённый к участию в деле определением суда от xx.xx.xxxx, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) с одной стороны и ФИО3 (правопреемник) с другой стороны, а также с участием ООО СЗ «Ельцовский» заключен договор уступки требования __ к договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx, согласно которому участник долевого строительства уступает правопреемнику свои требования кредитора, вытекающие из исполнения договора участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx, заключенного между Участником долевого строительства и ООО СЗ «Ельцовский», а именно, передает однокомнатную квартиру __ находящуюся в 14-м подъезде на 15-м этаже блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения – Х1 этап строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: ..., проектной площадью помещения 24,48 кв.м. 

Согласно п. 4 договора, за полученное право (требование) правопреемник участника долевого строительства оплачивает участнику долевого строительства сумму в размере 1 641 800 руб. В день подписания настоящего договора. По соглашению сторон данная сумма помещается в индивидуальный банковский сейф (ячейку) согласно условиям договора аренды банковского сейфа (ячейки) в день заключения настоящего договора и передается участнику долевого строительства после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права требования к правопреемнику. По соглашению сторон ипотека в силу закона в пользу участника долевого строительства до фактического получения им денежных средств не возникает согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ (л.д. 7). 

xx.xx.xxxx ФИО1, Степанов ВА.П. и ФИО3 подали в филиал ГАУ Новосибирской области МФЦ «Зыряновский» заявление об осуществлении государственной регистрации прав на основании заключенного договора уступки от xx.xx.xxxx года (л.д. 10, 11).

xx.xx.xxxx осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено, в связи с заявлением о приостановлении от xx.xx.xxxx по инициативе заявителя ФИО2 (л.д. 12). 

xx.xx.xxxx осуществление государственной регистрации прав прекращено (л.д. 13). 

xx.xx.xxxx ФИО2, ФИО1 и ФИО3 также заключили предварительный договор купли-продажи прав, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор уступки прав требования недвижимого имущества в срок до xx.xx.xxxx включительно, на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с основным договором продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить права требования на следующий объект недвижимого имущества: 1-комнатную квартиру, находящуюся в 14-м подъезде на 15-м этаже блок-секции __ многоквартирного дома, расположенного в Заельцовском районе по .... Стоимость передаваемых прав составит 

<

данные изъяты> руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу в качестве аванса в обеспечение исполнения настоящего договора в момент его подписания, а продавец возвращает переданный аванс покупателю в день сделки, 

<

данные изъяты> руб. из собственных средств покупатель обязуется передать продавцу в день заключения основного договора (л.д. 35-36). 

Согласно расписке ФИО1 и ФИО2 получили от ФИО3 за продажу квартиры денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8). 

До подачи иска в суд денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору уступки от xx.xx.xxxx уплачены не были. 

Согласно справке ПАО Сбербанк от xx.xx.xxxx сделки с недвижимостью в части предоставления банковской ячейки для расчета покупателя с продавцом доступны только по объектам недвижимости завершенного строительства (л.д. 38).

Согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx ФИО3 на депозитный счет Управления судебного департамента в Новосибирской области внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате договора истца по гражданскому делу __

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 11 этого же Федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип свободы договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, сторонами заключен договор уступки права требования по сделке, которая требует государственной регистрации – договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, соглашение об уступке права требования также подлежит государственной регистрации. 

Соглашение об уступке права требования в силу положений Гражданского кодекса РФ является возмездной сделкой. 

Заключенным между истцом и ответчиками договором уступки требования __ от xx.xx.xxxx предусмотрено, что за полученной право (требований) правопреемник оплачивает участнику долевого строительства сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в день подписания настоящего договора. 

Судом установлено, что в день подписания договора – xx.xx.xxxx, а также позже, в том числе, на дату подачи документов на государственную регистрацию xx.xx.xxxx оплата цены уступаемого права истцом ФИО3 не была произведена. 

На дату подачи ФИО3 в суд иска о понуждении к государственной регистрации – xx.xx.xxxx оплата уступаемого права также не была произведена. 

ФИО3 ссылается на то, что условиями договора была предусмотрена оплата путем помещения денежных средств в банковский сейф (ячейку), однако, ПАО Сбербанк было отказано в такой услуге, в подтверждение чего ФИО3 представлена справка о том, что услуга по аренде банковской ячейки для расчетов покупателя с продавцом предоставляется только в отношении объектов недвижимости завершённых строительством. Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная судом свидетель ФИО6 (л.д. 38).

Однако, то обстоятельство, что банк отказал в заключении договора аренды банковского сейфа (ячейки), по мнению суда, не освобождало ФИО3 от исполнения возложенной на него обязанности по оплате уступаемого права в установленный срок, то есть в день заключения договора xx.xx.xxxx. 

Соглашение о порядке оплаты уступаемого права было достигнуто сторонами и изложено в договоре, какие-либо изменения в заключенный договор относительно порядка оплаты сторонами не вносились, дополнительное соглашение не было заключено. Для исполнения своей обязанности по оплате уступаемого права ФИО3 мог воспользоваться иными предусмотренными законом способами оплаты, в том числе, путем размещения денежных средств на банковском аккредитиве, внесения денежных средств на депозит нотариусу, перечисления денежных средств по реквизитам продавцу (участнику долевого строительства), однако, не сделал этого, вплоть до обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действия ФИО3, не оплатившего в установленный договором уступки требования срок цену указанного договора в размере 

<

данные изъяты> руб., а также не оплатившего указанную цену вплоть до подачи документов на государственную регистрацию xx.xx.xxxx и после подачи документов до прекращения государственной регистрации xx.xx.xxxx, суд расценивает как существенное нарушение условий заключенного договора, поскольку участники долевого строительства ФИО2 и ФИО1 были лишены того, на что рассчитывали при заключении договора, а именно, им не переданы денежные средства в счет оплаты уступаемого права.

При таких обстоятельствах, у них возникло право на расторжение договора уступки требования __ от xx.xx.xxxx заключенного с ФИО3, ввиду существенного нарушения последним условий договора, а потому встречные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Ссылки ФИО3 на то, что он находился на лечении в больнице, судом отклоняются, поскольку как следует из представленного выписного эпикриза ГБУЗ НСО «ГКБ № 1» период госпитализации с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, таким образом, у него имелась возможность для оплаты до госпитализации с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, а также после госпитализации с xx.xx.xxxx по 09.12.2024. Кроме того, то обстоятельство, что ФИО3 находился на стационарном лечении не препятствовало ему xx.xx.xxxx присутствовать в МФЦ «Зыряновское» при подачи документов на государственную регистрацию совместно со ФИО2 и ФИО1, а, следовательно, и передать им денежные средства в счет оплаты по договору. При этом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 не уклонялись от получения денежных средств по договору, что подтверждается перепиской посредством WhatsApp (л.д. 37) и детализацией телефонных соединений, в которой зафиксированы неоднократные телефонные соединения с ФИО3

Доводы ФИО3 о том, что документы были поданы на государственную регистрацию без предварительной оплаты, что свидетельствует о достижении со С-выми соответствующего соглашения, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующее дополнительное соглашение сторонами заключено не было. Как пояснили ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, они согласились подать документы на государственную регистрацию без оплаты, поскольку не знали какие могут правовые последствия. После подачи документов на государственную регистрацию они в тот же день обратились за консультацией к сотруднику МФЦ, где им разъяснили все правовые последствия регистрации договора без оплаты, после чего, в этот же день они подали заявление о приостановлении государственной регистрации, а через месяц – о прекращении государственной регистрации, в связи с отсутствием оплаты. 

Кроме того, сам по себе факт подачи документов на государственную регистрацию не освобождает ФИО3 от исполнения возложенной на него договором обязанности по оплате уступаемого права. 

Согласно ч. 1,2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

То обстоятельство, что в период рассмотрения дела xx.xx.xxxx ФИО3 внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате договора от xx.xx.xxxx, не имеет правового значения, так как денежные средства были внесены с нарушением установленного договором от xx.xx.xxxx года срока, после прекращения государственной регистрации, и только после того, как ответчиками ФИО1 и ФИО2 был предъявлен встречный иск о расторжении договора. Кроме того, у ФИО3 отсутствовали основания для внесения денежных средств на депозит суда, предусмотренные ч. 1 ст. 327 ГК РФ, поскольку С-вы не уклонялись от принятия данных денежных средств, их местонахождение ФИО3 было известно, они неоднократно входили с ним в контакт посредством телефонных звонков, что подтверждается детализацией телефонных соединений, с целью обсуждения порядка передачи им денежных средств. 

При таких данных, факт внесения денежных средств на депозитный счет xx.xx.xxxx не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ФИО3 своих обязательств по договору. Напротив, по мнению суда, поведение ФИО3 нельзя расценить как добросовестное, поскольку в установленный договором срок им денежные средства не были переданы участнику долевого строительства, также не были переданы на момент подачи документов на государственную регистрацию и в период государственной регистрации до ее прекращения xx.xx.xxxx, при этом, не исполнив свою обязанность по договору, ФИО3 обратился в суд с иском о понуждении ответчиков к государственной регистрации договора в отсутствие оплаты, ссылаясь на уклонение ответчиков по первоначальному иску от государственной регистрации договора. 

То обстоятельство, что ранее ФИО2 и ФИО1 не обращались к ФИО3 с претензией о расторжении договора уступки права не может являться препятствием для защиты их нарушенных прав в судебном порядке, поскольку по смыслу закона, целью претензионного порядка является возможное досудебное урегулирование спора, при этом, досудебный порядок не может являться одним из способов получения отсрочки исполнения стороной по договору принятых на себя обязательств. 

Ссылки ФИО3 на то, что договор не может быть расторгнут, поскольку договор уступки им частично исполнен, ФИО5 переданы деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве аванса, которые ему не возвращены, судом отклоняются, так как передача аванса не препятствует расторжению договора, поскольку судом установлено существенное нарушение прав участника долевого строительства (цедента) – истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО1. 

Поскольку заключенным между истцами по встречному иску и ответчиком договором уступки права требования не было предусмотрено право на расторжение договора в одностороннем порядке, договор в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению на основании решения суда. 

Учитывая, что судом удовлетворены встречные исковые требования о расторжении договора уступки прав __ от xx.xx.xxxx, исковые требования ФИО3 о понуждении к государственной регистрации не подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

При этом, судебные расходы суд взыскивает с ответчика ФИО3, поскольку нарушение прав истцов обусловлено действиями данного ответчика, ООО СЗ «Ельцовский», является ответчиком, поскольку принимало участие в заключении договора уступки требования от xx.xx.xxxx между ФИО3 и ФИО7, ФИО1, однако, однако, права истцов по встречному иску действиями данного ответчика нарушены не были. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, внесенные им на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. по платежному поручению __ от xx.xx.xxxx подлежат возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воронина А. АлексА.а отказать. 

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки требования __ к договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx года, заключённый xx.xx.xxxx года. 

Взыскать с Воронина А. АлексА.а (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Возвратить ФИО3 АлексА.у (паспорт __) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области по платёжному поручению __ от xx.xx.xxxx. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина