Дело № 1-294/2019

УИД 78RS0020-01-2019-002654-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 августа 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г., 

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Смирновой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочетковой А.А., 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года ..., ранее судимого:

- 09.04.2018 года Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год. 09.04.2019 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управлением автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1, 06.04.2019 около 22 часов, находясь в состоянии опьянения у д. ... по ул. Народной Невского района г. Санкт-Петербурга, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 22.06.2017 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, вступило в законную силу 21.07.2017, штраф не оплачен, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Киа Рио» государственный номерной знак № 0 и начал движение. После чего 07.04.2019 около 00 часа 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, ФИО2 дорога в 350 м до Красносельского шоссе совершил ДТП, при оформлении которого сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга был отстранён от управления автомашиной «Киа Рио» государственный номерной знак № 0, согласно акта № 0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

(Я >

ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель Смирнова О.О. также выразила согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управлением автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие малолетних детей (т.1 л.д.95), активное способствование расследованию преступления, поскольку им даны показания, имеющие значение для дела, а также учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.113, 115), согласно характеристике участкового-уполномоченного полиции ФИО3 – ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.118).

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности и поведения подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, вместе с тем в содеянном раскаялся, является социализированным лицом, трудоустроен, имеет семью, суд руководствуясь требованиями закона о строгой индивидуализации наказания и его справедливости, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 в целях его исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении вида и размера наказания, оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

Оснований для применения положений, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести за несколько дней до истечения испытательного срока по приговору от 09.04.2018 года, вновь совершенное преступление не связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2018 года.

Наличие судимости, а также непринятие мер по заглаживанию вреда, исключает освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомашину «Киа Рио», г№ 0, переданную на ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д.50-52) суд на основании ст. 81 УПК РФ полагает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника на дознании в размере 1800 рублей, в судебных заседаниях и ознакомлением с делом в размере 2700 рублей, а всего в размере 4500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на дознании и в судебном заседании в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомашина «Киа Рио», г.н.з. № 0 (т.1 л.д.50-52) оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков