КОПИЯ

Дело № 12-250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский 13.07.2018 

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её защитника Рябкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 от 24.05.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении 

Чагаевой Яны В., дата года рождения. проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

дата в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомашиной марки «ТОЙОТА РАВ-4», государственный регистрационный знак «Е171ВТ/196», совершила маневр обгона движущегося впереди ТС с включенным сигналом поворота налево, при этом выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.11.2 ПДД Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в суд, с жалобой указав, что оно является незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывая, что совершала обгон транспортного средства на участке дороги, где это не запрещено Правилами. Водитель обгоняемой ею автомашины, не включила заблаговременно сигнал левого поворота. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник жалобу поддержали, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Заслушав ФИО1, просмотрев видеозапись правонарушения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) запрещает водителю выполнять обгон, т.е. опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Вина ФИО1, несмотря на ее отрицание, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомашиной марки «ТОЙОТА РАВ-4», государственный регистрационный знак «Е171ВТ/196», совершила маневр обгона движущегося впереди ТС с включенным сигналом поворота налево, при этом выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.11.2 ПДД Российской Федерации.

При просмотре видеозаписи правонарушения установлено, что водитель ФИО1, обогнав впереди идущую автомашину, не убедилась в том, что другой впереди идущий автомобиль уже показал указатель левого поворота и готовится к его совершению, не вернулась на ранее занимаемую полосу движения, приступила к обгону впереди идущей автомашины, водитель которой заблаговременно включил указатель левого поворота и приступил к его совершению. В результате произошло столкновение автомобилей.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для оговора ФИО1 со стороны ИДПС ГИБДД, судья не усматривает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для признания указанных доказательств не допустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судьей не установлено. 

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО1 и является справедливым. 

При назначении наказания должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений требований законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судьей не выявлено.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата, в отношении Чагаевой Яны В., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п С.В. Соловьёв

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва

«13 » июля 2018 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва

По состоянию на «13» июля 2018 года решение (определение, постановление) в законную силу не вступил.

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва