Дело № 2-2371/2024

УИД 37RS0010-01-2024-003331-31 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Тараскиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Виновником ДТП, согласно административному материалу, установлен водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 707360922, страховая компания АО «МАКС») при использовании транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию, которая признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 97000 руб.

Ответчик в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. 

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право регрессного требования к ФИО2. как к лицу, причинившему вред, ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 97000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие о рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064, гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23,15 час. у 

<

адрес> по пер. Столярный 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ФИО2 после произошедшего ДТП, уехал с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП, обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №).

На момент ДТП, обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис ХХХ №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «МАКС» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил по соглашению страховое возмещение в размере 97000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расходы прямого страховщика АО «МАКС» по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право регрессного требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Указанное обстоятельство - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, являющееся юридически значимым, по делу установлено.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия», с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 рублей, уплаченной при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 97000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 рублей, всего взыскать 100110 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Андреева

Мотивированное решение составлено 26.09.2024.