Дело № 2-322/2024

УИД 52RS0045-01-2023-002175-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. ФИО4 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Я.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что **** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица **** ОГРН №. **** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк). **** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 229900 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ****, на **** суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ****, на **** суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 193 851 руб. 92 коп. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности составила 218 674 руб. 97 коп., в том числе комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 6 431 руб. 16 коп., просроченная ссудная задолженность 203 394 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 652 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 755 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты 646 руб. 66 коп. 

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от **** заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 113 003 руб. 98 коп. 

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности за период с **** по **** в размере 218 574 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 385 руб. 75коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 113 003 руб. 98 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Определением от **** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 . 

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, направила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, признав ее добросовестным покупателем транспортного средства.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **** между ПАО «Совкомбанк» (Истцом) и ФИО1 (Ответчиком) был заключён договор потребительского кредита с залогом №.

В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 229 900 руб. на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 29,9 % годовых под залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными платежами согласно графика платежей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В виду допущенных ответчиком нарушений сроков ежемесячных платежей по возврату предоставленного кредита, у истца возникло право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ФИО1 составляет 218 674 руб. 97 коп., в том числе комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 6 431 руб. 16 коп., просроченная ссудная задолженность 203 394 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 652 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 755 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты 646 руб. 66 коп. 

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты заявленных в иске сумм не предоставлено.

Принимая во внимание, что кредитный договор сторонами заключен с соблюдением необходимой письменной формы сделки, денежные средства ответчиком получены в предусмотренной договором сумме, доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в полном объеме.

Из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ответа на судебный запрос ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 от **** № автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д.90-91).

Согласно копии паспорта транспортного средства ФИО2 приобрела вышеуказанный автомобиль у ФИО1 ****.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из изложенного следует, что норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов положений законодательных актов Российской Федерации" с 1 июля 2014 года и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения залога, распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам (и в первую очередь это транспортные средства), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Регистрацией уведомления о залоге транспортного средства признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в направленном нотариусу уведомлении о залоге транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства № от **** с описанием транспортного средства и указанием на залогодателя и залогодержателя размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

Поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, залог транспортного средства в связи с его продажей ФИО2 не может быть признан судом прекращенным, следовательно, требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 как к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 руб. 75 коп., которая определена исходя из цены иска по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, а с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. исходя из удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от **** за период с **** по **** в размере 218 574 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 385 руб. 75 коп., а всего 223 960 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Иск ПАО «Совкомбанк» в части требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №), в счет погашения долга по кредитному договору № от ****, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.03.2024 года.

Судья С.А. Бадоян