Дело № 2-734/2026

УИД: 23RS0057-01-2026-000673-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 25 марта 2026 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий,

установил:

территориальный отдел ФИО5 обратился в Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере защиты прав потребителей. ФИО7, являясь структурным подразделением ФИО8, в соответствии с предоставленными полномочиями вправе предъявлять иски в суд в защиту прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей. В ходе осуществления контрольных (надзорных) функций сотрудниками территориального отдела Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к обороту товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации. Наблюдение осуществлялось в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (ГИС МТ), размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>. По результатам проведенного наблюдения установлено, что контролируемым лицом – ИП ФИО1, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли продовольственными товарами по адресу: 

<

адрес> А, допущены нарушения обязательных требований, выразившиеся в реализации молочной продукции с истекшим сроком годности. В разделе «Отклонения» информационной системы по товарной группе «

<

данные изъяты>» в категории «Оборот товаров с истекшим сроком годности в объемных показателях» зарегистрировано 

<

данные изъяты> отклонений, свидетельствующих о фактах реализации товаров после истечения установленного срока их годности. В частности, согласно сведениям, содержащимся в ГИС МТ: отклонение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу ответчиком осуществлена продажа молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 

<

данные изъяты>% в потребительской упаковке объемом 0,9 л (код товара №), срок годности которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ; отклонение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу ответчиком осуществлена продажа масла сливочного бутербродного с массовой долей жира 

<

данные изъяты>% в потребительской упаковке массой 

<

данные изъяты> г. товарного знака «

<

данные изъяты>» (код товара 0№ №), срок годности которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что указанные действия ответчика противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Поскольку выявленные нарушения носят длящийся характер и создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут приобрести товар ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец просил суд обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, а именно: при осуществлении розничной реализации молочной продукции в организации торговли, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, не допускать в реализацию продукцию с истекшим сроком годности; обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок после вступления его в законную силу путем размещения на информационном стенде для потребителей в указанной организации торговли либо через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель истца – территориального отдела Роспотребнадзора не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, наличие ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования территориального отдела Роспотребнадзора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Таким органом в силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

ФИО9 и в соответствии с Положением, утвержденным приказом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, наделен правом на предъявление исков в суд в защиту прав потребителей, в том числе неопределенного круга потребителей.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что территориальный отдел Роспотребнадзора является надлежащим истцом по настоящему делу.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 5 Закона о защите прав потребителей регулируются вопросы, связанные со сроком годности товара.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей установлен безусловный запрет на продажу товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

Правовое регулирование оборота молочной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции».

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления участники оборота молочной продукции, осуществляющие ввод в оборот указанной молочной продукции, наносят средства идентификации на указанную молочную продукцию и представляют в информационную систему мониторинга сведения о нанесении средств идентификации и вводе в оборот указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с ДД.ММ.ГГГГ, представляют в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, сведения о выводе из оборота указанной молочной продукции путем розничной продажи с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выводе из оборота путем розничной продажи указанной молочной продукции со сроком годности более 40 дней - с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обороте и сведения о выводе из оборота путем, не являющимся продажей в розницу, указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, - с ДД.ММ.ГГГГ

Государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (ГИС МТ), создана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и предназначена для обеспечения прослеживаемости товаров, подлежащих обязательной маркировке, на всех этапах их оборота. Сведения, содержащиеся в ГИС МТ, являются официальными и достоверными, формируются на основании данных, предоставляемых участниками оборота товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом экономической деятельности ответчика является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 

<

данные изъяты>).

Ответчик осуществляет розничную торговлю в объекте стационарной торговой сети, расположенном по адресу: 

<

адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора на основании задания на проведение наблюдения №н-16-2026 от ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в ГИС МТ.

По результатам наблюдения составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в информационной системе зарегистрированы 13 отклонений, связанных с реализацией ИП ФИО1 молочной продукции с истекшим сроком годности. В акте приведены сведения о конкретных фактах реализации товаров ненадлежащего качества, в том числе: реализация ДД.ММ.ГГГГ молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 

<

данные изъяты>% в бутылке 

<

данные изъяты> л (код товара 

<

данные изъяты> с истекшим сроком годности (срок годности установлен до ДД.ММ.ГГГГ); реализация ДД.ММ.ГГГГ масла сливочного бутербродного с массовой долей жира 

<

данные изъяты>% массой 

<

данные изъяты> г (код товара 

<

данные изъяты>) с истекшим сроком годности (срок годности установлен до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт реализации указанных товаров зафиксирован в ГИС МТ на основании сведений, переданных самим ответчиком при выводе товаров из оборота.

Таким образом, представленные истцом доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения ответчиком действий по реализации молочной продукции с истекшим сроком годности. Данные действия прямо запрещены пунктом 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, поскольку реализация товара с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие нарушений, суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, а именно: при осуществлении розничной реализации молочной продукции в организации торговли, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, не допускать в реализацию продукцию с истекшим сроком годности, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Таким образом, доведение до сведения потребителей решения суда является неотъемлемым элементом правового механизма защиты прав неопределенного круга потребителей, поскольку позволяет потенциальным потерпевшим узнать о факте допущенных нарушений. Кроме того, доведение решения до сведения потребителей способствует восстановлению нарушенных прав и предотвращению дальнейших противоправных действий со стороны ответчика.

Предложенный истцом способ доведения информации до потребителей – путем размещения на информационном стенде для потребителей в организации торговли по месту осуществления ответчиком предпринимательской деятельности либо через средства массовой информации, является разумным, доступным и соответствует вышеуказанным положениям закона. Указанный в исковых требованиях срок для доведения информации – десять дней после вступления решения суда в законную силу суд полагает достаточным для совершения необходимых действий.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок после вступления его в законную силу путем размещения на информационном стенде для потребителей в указанной организации торговли либо через средства массовой информации.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования территориального отдела Роспотребнадзора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования территориального отдела ФИО11 в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН №) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, а именно: при осуществлении розничной реализации молочной продукции в организации торговли, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, не допускать в реализацию продукцию с истекшим сроком годности.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН №) довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок после вступления его в законную силу путем размещения на информационном стенде для потребителей в организации торговли, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, либо через средства массовой информации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин

Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 г.