№ 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 25 февраля 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Хайбулаева О.М., 

при секретаре Салахановой А.У.,

с участием от истца - администрации МР «

<

адрес>» - представителя ФИО4, и ФИО5, представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «

<

адрес>» к ФИО1 о признании недействительным правоустанавливающих документов на земельный участок, 

установил:

Администрация МР «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о признании недействительными:

- постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 0,40 га;

- выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес>;

- записи в похозяйственной книге № л/счет № начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ о наличии за ФИО1 земельного участка, площадью 0,40 га.

Требования истца обоснованы тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3974 кв.м., расположенный в районе «

<

адрес>» справа от трассы Махачкала-Гуниб.

Данный участок ответчику принадлежит на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. Согласно данной выписке, ФИО1 принадлежит земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,40 га о чем в похозяйственной книге № л/счет № начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ 

Названным постановлением, ответчице выделен земельный участок размером 0,40 га в районе «Собачьего хутора», находящийся на балансе администрации 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения главой администрации села ФИО10.

Однако данный участок был передан в ведение администрации села лишь в декабре 2001 года постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым постановлено передать с баланса совхоза «

<

адрес>» 12 га пашни расположенного на границе с Буйнакским агрегатным заводом на участке «

<

адрес>» на баланс администрации села 

<

адрес>, о чем имеется также приказ директора совхоза «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче данных 12 га, акт обмера участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт по предварительному выбору участка с картой схемой местоположения отводимого земельного участка администрации из земель совхоза.

Следовательно глава администрации села Атланаул на период предоставления ответчице земельного участка, не имел на то права, так как участок еще не находился в ведении села.

Также из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, хотя согласно постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № передаваемый участок площадью 12 га, куда входит и участок ответчицы относится к землям сельскохозяйственного назначения (пашням) и перевода категории данных земель в установленном законом порядке не производилось.

В ходе судебного разбирательства и в процессе ознакомления с материалами дела, стало известно, что ответчица владеет и пользуется данным земельным участком, в связи с чем, возникла необходимость в уточнении исковых требований.

Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что нарушаются интересы администрации МО «

<

адрес>», как уполномоченного по распоряжению земельными участками, расположенными на территории 

<

адрес>, в отношении которых разграничение собственности не проведено.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали по изложенным в них доводам и основаниям, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в 2014 году ФИО1 обращалась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдачи разрешения на строительство складских помещений для хранения производимой сельхоз продукции, в котором она прилагала все правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. На данное заявление она получила ответ от администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство. В связи с чем, считает, что администрацией 

<

адрес> пропущен срок исковой давности, так как они знали о том что ФИО1 принадлежит спорный земельный участок еще с 2014 года.

Заслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО1 принадлежит земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,40 га о чем в похозяйственной книге № л/счет № начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на основании вышеуказанной выписки, спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчицей ФИО1 о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Полагая, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3974 кв.м., расположенный в районе «

<

адрес>» справа от трассы Махачкала-Гуниб, был незаконно выдан ответчице ФИО1, администрация МР «

<

адрес>» обратилась в суд с настоящим иском.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. 

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом суду не представлено.

В силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов начинается со дня, когда такой орган узнал или должен был узнать о нарушении интересов публично-правового образования, то есть со дня утраты контроля над имуществом.

О регистрации ответчиком права собственности на спорный земельный участок администрации села, согласно объяснениям представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, администрации МР «

<

адрес>» было известно еще с 2014 года, о чем свидетельствует письмо от 17.11.2014 г. отдела по управлению имуществом и землеустройству администрации МР «

<

адрес>» об отказе в выдаче разрешения на строительство складских помещений для хранения производимой сельхоз продукции.

При таких обстоятельствах истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для оспаривания права ответчика на спорный участок.

В этой связи суд, приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации МР «

<

адрес>» к ФИО1 о признании недействительным правоустанавливающих документов на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Хайбулаев